Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А31-6163/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6163/2014
г. Кострома 25 августа 2014 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) к муниципальному казенному образовательному учреждению детский сад "Тополек" Парфеньевского муниципального района Костромской области, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области (ОГРН 1024401833774, ИНН 4423001468) о взыскании 50000 рублей задолженности,
установил следующее:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению детский сад "Тополек" Парфеньевского муниципального района Костромской области о взыскании 50000 рублей долга.
Определением суда от 25.06.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
11.07.2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 72994 рубля 25 копеек задолженности за период январь 2014 года по договору цессии от 28.02.2014 года.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК» - Истец) и МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (МУП «Коммунальщик») заключен договор энергоснабжения № 180 от 01.04.2007 года. По условиям договора Истец, обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией МУП «Коммунальщик», а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 180 от 01.04.2007, МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района перед ОАО «Костромская сбытовая компания» по состоянию на 28.02.2014 не была произведена в полном объеме оплата за потребленную электроэнергию.
28.02.2014 года между МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (Цедент) и ОАО «КСК» (Цесиионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 02-2/39(2014) от 28.02.2014. По условиям договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования по ряду договоров, в том числе по договору на отпуск тепловой энергии от 30.12.2013 № 9 на оказание услуг по теплоснабжению, заключенному между МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района и МКДОУ детский сад «Тополек» по счету: № 004 от 31.01.2014 в сумме 82289,82 рублей, неоплаченная часть 72 994,25 рублей.
18.03.2014 г. истец уведомил ответчика об уступке права требования.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию договор цессии соответствует требованиям статей 382 и 384 Кодекса. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.
Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Своевременно и в полном объеме не оплатив поставленную тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовался.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения детский сад "Тополек" Парфеньевского муниципального района Костромской области, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области (ОГРН 1024401833774, ИНН 4423001468) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) 72994 рубля 25 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда до вступления его в законную силу, взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения детский сад "Тополек" Парфеньевского муниципального района Костромской области, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области (ОГРН 1024401833774, ИНН 4423001468) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 72994 рубля 25 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения детский сад "Тополек" Парфеньевского муниципального района Костромской области, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области (ОГРН 1024401833774, ИНН 4423001468) в доход федерального бюджета 919 рублей 77 копеек государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
