Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6163/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6163/2010
г. Кострома 20 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома
к Байраевой Малике Хумидовне, Костромская область, Костромской район, д. Нажерово
о взыскании недоимки по налогу в сумме 11095 руб. 93 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: Безобразова Т.В., гл. специалист-эксперт, доверенность от 20.10.2009 №37;
от ответчика: не явился;
протокол вел: судья
установил:
Инспекция ФНС России по г. Костроме, г. Кострома (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Байраевой Малике Хумидовне, Костромская область, Костромской район, д. Нажерово (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании налогов и пени в сумме 11095 руб. 93 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать недоимку в сумме 10085 руб., пени – 170,91 руб., всего – 10255,91 руб.
Уточненные требования приняты судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 09.30 час. 20.09.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 26.08.2010.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Байраева Малика Хумидовна является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Налогоплательщиком 13.01.2010 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2009 года. Сумма налога, подлежащая уплате, на основании налоговой декларации за 4 квартал 2009 год составила 5889 руб.
В установленный срок ответчиком налог не уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату сумм налога начислены пени в сумме 587 руб. 99 коп.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 2185 по состоянию на 03.02.2010.
19.04.2010 ответчик представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2010 года.
Согласно представленной декларации было произведено начисление единого налога на вмененный доход в сумме 4196 руб. по сроку уплаты 26.04.2010.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату сумм налога начислены пени в сумме 422 руб. 94 коп.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 31889 по состоянию на 11.05.2010.
В срок, установленный в вышеназванных требованиях, налогоплательщик недоимку и пени не уплатил.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию заявителем был произведен перерасчет сумм пени, которая составляет 170,91 руб. Данную сумму заявитель просит взыскать с ответчика.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Наличие задолженности по налогу и пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования об уплате налога и пеней в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Байраевой Малики Хумидовны, дата и место рождения: 16.09.1973, п. Гикало Грозненского района, место жительства: Костромская область, Костромской район, д. Нажерово, д. 3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Костромской области 27.06.2008, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 10085 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 170,91 руб., всего – 10255,91 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
