Решение от 25 августа 2014 года №А31-6161/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
_______________________________________________________________________
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6161/2014
 
г. Кострома                                                                                    25 августа 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 4423001690, ОГРН 1024401833851) о взыскании 50 000 руб. долга,
 
    установил:   
 
    открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области  о взыскании 50 000 руб. долга.
 
    Определением от 27.06.2014 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке.
 
    23 июля 2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 110493 рубля 22 копейки задолженности на основании договора цессии № 02-2/39(2014) от 28.02.2014 года по счету № 014 от 31.01.2014 года.
 
    Уточнение иска  принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи  в деле).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК» - Истец) и МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (МУП «Коммунальщик») заключен договор энергоснабжения № 180 от 01.04.2007 года. По условиям договора Истец, обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией МУП «Коммунальщик», а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 180 от 01.04.2007, МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района перед ОАО «Костромская сбытовая компания» по состоянию на 28.02.2014 не была произведена в полном объеме оплата за потребленную электроэнергию.
 
    28.02.2014 года между МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (Цедент) и ОАО «КСК» (Цесиионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 02-2/39(2014) от 28.02.2014. По условиям договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования по ряду договоров, в том числе по договору на отпуск тепловой энергии от 30.12.2013 №21 на оказание услуг по теплоснабжению, заключенному между МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района и МКОУ «Николо-Поломская СОШ» по счету № 014 от 31.01.2014 в сумме 237505,45 рублей, неоплаченная часть на сумму 110493,22 рублей.
 
    18.03.2014 г. истец уведомил ответчика  об уступке права требования.
 
    В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  по форме и содержанию договор цессии соответствует требованиям статей 382 и 384 Кодекса. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.
 
    Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не  оспаривается.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив поставленную тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, размер государственной пошлины снижен до 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 4423001690, ОГРН 1024401833851) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) 110493 рубля 22 копейки основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда до вступления его в законную силу, взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 4423001690, ОГРН 1024401833851) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 110493 рубля 22 копейки основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова