Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А31-6159/2014
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Парфеньевского муниципального Костромской области, с. Парфеньево Костромской области (ОГРН 1024401836348, ИНН 4423002045) 56 467 руб. 84 коп. долга за поставленную в январе 2014 года тепловую энергию, право требования которого возникло на основании договора цессии № 02-2/39(2014) от 28.02.2014 года, и
установил:
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось с иском о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Парфеньевского муниципального Костромской области (далее – Учреждение) 56 467 руб. 84 коп. долга за поставленную в январе 2014 года тепловую энергию, право требования которого возникло на основании договора цессии № 02-2/39(2014) от 28.02.2014 годазаключенного между истцом и МУП «Коммунальщик».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле).
Ответчик в отзыве требования признал, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Учреждением (потребитель) и МУП «Коммунальщик» (теплоснабжающая компания) 30.12.2013 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 24, по условиям котороготеплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года тепловую энергию для помещения детской школы искусств с его теплопотреблением, а Учреждение – принимать энергию и оплачивать.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчет производится согласно показаниям счетчиков до 10 числа месяца, следующего за поставкой тепловой энергии.
МУП «Коммунальщик» в январе 2014 года исполнило свои обязательства, что подтверждается актом № 25 от 31.01.2014 года на общую сумму 56 467 руб. 84 коп., подписанным сторонами в отсутствие замечаний.
В адрес ответчика выставлен счет № 25 от 31.01.2014 года.
Оплата потребленной энергии не произведена Учреждением, долг составил 56 467 руб. 84 коп.
МУП «Коммунальщик» 28 февраля 2014 года уступило право требования долга в размере 56 467 руб. 84 коп. ОАО «Костромская сбытовая компания», подписав договор № 02-2/39(2014) от 28.02.2014 года.
Цессионарий сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но долг погашен не был.
Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик по сумме и существу требований возражений не представил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Сложившиеся между потребителем и теплоснабжающей организациейотношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
МУП «Коммунальщик», как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.
В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина и расходы истца по ее оплате относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что подлежащая уплате в бюджет пошлина уплачена истцом при обращении с иском, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с учреждения помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Парфеньевского муниципального Костромской области, с. Парфеньево Костромской области (ОГРН 1024401836348, ИНН 4423002045)в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)56 467 руб. 84коп.долга, а также 2 258руб. 71коп. расходов по оплате государственной пошлины.
2. В случае неисполнения решения взыскать Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа с. Парфеньево Парфеньевского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401833884, ИНН 4423001588)в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 58 726 руб. 55 коп.,по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
