Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А31-6152/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6152/2010
г. Кострома 04 октября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составесудьи Иванова Евгения Вячеславовича, рассмотрев заявление ИП Серовой О.М., пос. Ветлужский г. Шарья Костромская область к Григоряну К.А., г. Москва об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил следующее.
ИП Серова О.М., пос. Ветлужский г. Шарья Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском кГригоряну К.А., г. Москва об установлении факта, имеющего юридическое значение, – наличия в отношениях между заявителем и Григоряном К.А., заинтересованным лицом, договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
Определением от 31 августа 2010 года заявление было оставлено без движения до 25 сентября 2010 года по причине нарушения требований, установленных статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2и 10 части 2 статьи 125Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) обоснование необходимости установления данного факта;
4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
Из заявления ИП Серовой О.М. усматривалось, что обращение в арбитражный суд с указанным заявлением обусловлено обращением заинтересованного лица, Григоряна К.А., в Шарьинский районный суд Костромской области с иском о взыскании денежного долга. Как следует из текста самого иска, приложенного к заявлению, заинтересованное лицо, Григорян К.А., не оспаривает факт ведения с супругами Серовыми (в том числе с заявителем Серовой О.М.) совместного бизнеса; более того, именно на данном факте он основывает свои требования. Как следует из приложенного к заявлению определения Шарьинского районного суда Костромской области от 08 июля 2010 года, ввиду неясности (из текста иска) правовой природы договорных отношений между данными сторонами и уклонения Григоряна К.А. от уточнения исковых требований производство по указанному иску было приостановлено до выполнения Хорошевским районным судом г. Москвы опроса Григоряна К.А. по существу заявленных им требований.
Таким образом, заявителем по настоящему делу, ИП Серовой О.М., не было раскрыто обоснование необходимости установления заявленного юридического факта в судебном порядке – при его признании контрагентом по «фактическим договорным отношениям». Кроме того, просительная часть заявления не содержала указания, какие именно договорные отношения (т.е. вытекающие из какого договора) просит установить заявитель. Также не были представлены доказательства невозможности установления данного факта в рамках производства по иску заинтересованного лица, Григоряна К.А., в Шарьинском районном суде Костромской области. Наконец, в заявлении отсутствовали ссылки на нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 31.08.2010 было направлено в адрес истца 08.09.2010г.
В настоящее время в суд вернулось направленное заявителю по указанному последним адресу определение суда об оставлении заявления без движения от 31.08.2010 с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что у заявителя была возможность получить вышеуказанное определение суда, однако он ей не воспользовался.
При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Изложенные выше обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
В силу пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ИП Серовой Оксане Михайловне, пос. Ветлужский г. Шарьи Костромской области заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Возвратить ИП Серовой Оксане Михайловне, пос. Ветлужский г. Шарьи Костромской области из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.08.2010 г.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца во Второй Арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение,на 2 листах и приложенные к нему документы на 110 листах, включая квитанцию на оплату госпошлины на сумму 2000 руб.
Судья Е.В. Иванов
