Решение от 22 марта 2010 года №А31-615/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 615/2010
 
    г. Кострома                                                                                     22 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магрико-Кострома» о взыскании 25 487 рублей 15 копеек задолженности по договору № 167 от 1 января 2008 года.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магрико-Кострома» (далее – ответчик) о взыскании 25 487 рублей 15 копеек задолженности по договору № 167 от 1 января 2008 года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 января 2008 годаОВО г. Костромы подведомственным ОВО при УВД по Костромской области (охрана), истцом (ФГУП)  и ответчиком (клиент)заключен договор № 167 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1 договора охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) клиента, ФГУП обязуется осуществлять техническое обслуживание комплекса технических средств охраны объектов, а клиент обязуется оплачивать данные услуги.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны объектов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 11 августа, 18 сентября, 20 октября, 18 ноября, 21 декабря 2009 года.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 ответчик имел задолженность по оплате оказанных ему услуг в сумме 25 487 рублей 15 коп.
 
    Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 25 487 рублей 15 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магрико-Кострома» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 25 487 рублей 15 копеек задолженности, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа