Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А31-6144/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6144/2010
г. Кострома «07» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «07» октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2010 № 02/12-10 о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – представитель Тюрин Ю.С. по доверенности от 18.03.2010 № 7; инженер по охране окружающей среды Ерофеев Е.В. по доверенности от 06.10.2010 № 14;
от ответчика – начальник отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Красавин А.Р. по доверенности № 02-18/1049 от 09.06.2010; специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр Полякова Н.В. по доверенности от 29.09.2010 № 02-18/1986;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество, ООО «Водоканалсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее – Управление Росприроднадзора по Костромской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2010 № 02/12-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 09.30 час. 30.09.2010 до 09.00 час. 07.10.2010.
После перерыва 07.10.2010 г. в 09.00 час. рассмотрение дела продолжено.
Управление против доводов заявителя возражает, считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании информации отдела водных ресурсов по Костромской области ВВБВУ от 30.04.2010 № 05-06/216 Управление Росприроднадзора по Костромской области определением № 06/12-10 от 08.07.2010 возбудило в отношении ООО «Водоканалсервис» дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту самовольного (без разрешительных документов) использования поверхностных водных объектов с целью забора водных ресурсов и сброса сточных вод.
В ходе административного расследования установлено, что основным видом деятельности ООО «Водоканалсервис» является оказание услуг по обеспечению потребителей водой и приему сточных вод; эксплуатация, техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения.
Для указанных целей Общество заключило концессионное соглашение № 1 от 01.03.2010 с администрацией муниципального образования городского поселения г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район в отношении имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения г. Нерехта. Для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта предприятие использует р. Солоница, сброс сточных вод производит в поверхностные водные объекты – р. Солоница и р. Нерехта.
При этом разрешительные документы на право пользования водными объектами у ООО «Водоканалсервис» отсутствуют. Данный факт подтверждается письмами департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 24.06.2010 № 1570 и от 30.07.2010 № 1937, согласно которым в списке водопользователей, имеющих разрешительную документацию, Общество не числится и с заявлениями о предоставлении водных объектов в пользование не обращалось.
Из объяснения, данного ООО «Водоканалсервис», следует, что с начала действия концессионного соглашения были заключены договоры на разработку документации, необходимой для получения решения о предоставлении водных объектов в пользование и для заключения договоров водопользования. В связи с длительностью сроков согласования документации (от 30 до 90 дней) право пользования водных объектов на момент проверки отсутствует.
Посчитав, что осуществление ООО «Водоканалсервис» забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта (р. Солоница) и сброс сточных вод в поверхностные водные объекты (р. Солоница и р. Нерехта) в отсутствие договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 30.07.2010 составило протокол об административном правонарушении № 02/12-10.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Управления 11.08.2010 вынес постановление № 02/12-10 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Водоканалсервис» обжаловало его в арбитражный суд.
В заявлении Общество указало, что с момента заключения концессионного соглашения приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в связи с чем, вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. До заключения концессионного соглашения и предоставления права владения и пользования имуществом у Общества отсутствовали правовые основания для получения разрешительной документации.
Кроме того, по мнению заявителя, Управлением нарушена процедура привлечения ООО «Водоканалсервис» к административной ответственности – уполномоченный представитель Общества на основании доверенности не был допущен представлять его интересы при производстве по делу об административном правонарушении.
Управление Росприроднадзора по Костромской области с заявлением не согласно. Считает, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в отсутствие разрешительной документации на право пользования поверхностными водными объектами, является нарушением требований по рациональному использованию и охране водных объектов. Незаконное пользование поверхностными водными объектами без соответствующего учета добываемых природных ресурсов может привести к их истощению и иным негативным для окружающей среды последствиям.
Довод Общества о незаконном отказе его представителю по доверенности в участии рассмотрения дела об административном правонарушении считает несостоятельным, поскольку доверенность на представителя Тюрина Ю.С. от 18.03.2010 № 7 является общей без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ, Кодекса) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно статье 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
Пунктом 2 части 2 статьи 11 Кодекса установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование».
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт использования ООО «Водоканалсервис» водного объекта (забор водных ресурсов из р. Солоница и сброс сточных вод в р. Солоница и р. Нерехта) без разрешительных документов на право пользования водными объектами судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не отрицается.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, учитывая, что ранее предприятие к административной ответственности не привлекалась, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Кроме того, Общество является социально значимым предприятием, так как оказывает услуги по водоснабжению населению муниципального образования и им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства.
Для заключения договора на водопользование водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов:
- заказан проект зон санитарной охраны водозабора поверхностных вод,
прошедший две санитарно-эпидемиологические экспертизы в Нерехтском филиале «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области»;
- разработана рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, направленная в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека и согласованная 04.06.2010 г.;
- разработана и согласована с Верхнее-Волжским бассейновым водным управлением схема систем водопотребления и водоотведения (письмо № 5-07/250 от 26.05.2010);
- в ФГУ «Верхнее-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» заказано и получено биологическое обоснование возможности проведения хозяйственной деятельности на рыбохозяйственных водоемах» (заявка от 12.05.2010 г.,);
- разработана и направлена на согласование (сопроводительное письмо № 241 20.05.2010) в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области «Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной», программа согласована (письмо № 1311 от 31.05. 2010 г.);
- в ГУ Костромской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (заявка от 09.04.2010 г.) заказан и получен 21.04.2010 расчет удельного комбинаторного индекса загрязненности воды;
- разработан проект рыбозащитного устройства, планируемого к
установке на оголовке водозабора, проектная документация направлена на
согласование в Верхнее-волжское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству (сопроводительное письмо № 294 от 03.06.2010).
Также проведены все необходимые расчеты обосновывающие количество изымаемой воды, получено свидетельство о состоянии измерений в лаборатории № 340 от 14.05.2010 г. для выполнения всех необходимых исследований качества воды.
Для получения решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных:
- заказан проект нормативов допустимых сбросов веществ и
микроорганизмов, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Проект прошел 1 санитарно-эпидемиологическую экспертизу в Нерехтском филиале «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», было получено отрицательное заключение № 67 от 26.06.2010, в данный момент проводятся дополнительные исследования для устранения выявленных несоответствий. Также проект был направлен для согласования в Костромской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (сопроводительное письмо № 240 от 20.05.2010), где было получено отрицательное
заключение (№ 87 от 22.06.2010), в результате чего проект отправлен
разработчикам на доработку. Также данный проект находится на
согласовании в Верхневолжском территориальном Управлении Федерального
агентства по рыболовству (сопроводительное письмо № 256 от 26.05.2010);
- разработан и согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека план-график производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод;
- разработаны и направлены в Верхневолжское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору (сопроводительное письмо № 143 от 16.04.2010) материалы, обосновывающие объемы дождевых, талых и поливомоечных вод с территории ООО «Водоканалсервис», получено Разрешение на сбросы загрязняющих веществ с дождевыми, талыми и поливомоечными водами в поверхностные водные объекты № 726-А;
- в ФГУ «Верхневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» было заказано и получено биологическое обоснование возможности проведения хозяйственной деятельности на рыбохозяйственных водоемах» (о проекте НДС веществ и микроорганизмов (заявка от 12.05.2010 г.);
- была разработана и направлена на согласование (сопроводительное письмо № 451 от 15.07.2010 г.) в Верхневолжское бассейновое водное
управление программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его
водоохраной зоной и Схема систем водопотребления и водоотведения;
- в ГУ Костромской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды» (заявка от 09.04.2010 г.) заказан и получен 21.04.2010 расчет удельного комбинаторного индекса загрязненности воды.
Также получено свидетельство о состоянии измерений в лаборатории № 340 от 14.05.2010 г. для выполнения всех необходимых исследований качества сбрасываемых сточных вод воды.
Доказательства в подтверждение вышеуказанных действий представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное ООО «Водоканалсервис» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.
Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности суд отклоняет.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса).
Исходя из смысла пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законный представитель юридического лица, привлекая для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, должен выдать ему доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не допускается.
Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 11.08.2010 № 02/12-10 о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, признать незаконным и отменить.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
