Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А31-6129/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6129/2010
г. Кострома 21 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Разумова Л.В.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстерн», г. Кострома
к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
о взыскании 45414 рублей 66 копеек задолженности, 1818 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Фалетрова Ю.В. – юрисконсульт (доверенность от 30.08.2010 г.),
от ответчика: Еремина О.В.– юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экстерн» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о взыскании 45414 рублей 66 копеек задолженности по договору № 52 от 06.10.2009 г., 1818 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 44506 рублей 38 копеек задолженности, 1782 рубля 11 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 27.01.2010 года по 02.08.2010 год.
Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражений по существу спора не представил, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
06.10.2009 года между МУП г. Кострома «Городское дорожное специализированное управление» (заказчик) и ООО «Экстерн» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 52, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Улица от площади Конституции до ул. Никитской в городе Костроме», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.
Стоимость работ по договору составляет 45414 рублей 66 копеек (редакция дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2009 года).
В соответствии с пунктом 4.1. договора работы должны быть произведены в следующие сроки: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.12.2009 год.
В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком из средств бюджетов Российской Федерации и города Костромы в течении трех месяцев после выполнения подрядчиком работ.
В соответствии с актом выполненных работ № б/н от 26.10.2009 года (л.д. 12-15) истцом в рамках договора выполнены работы на сумму 45414 рублей 66 копеек. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
Свои обязательства по оплате заказчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 44506 рублей 38 копеек, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 года, подписанным сторонами.
За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 рубля 11 копеек за период с 27.01.2010 года по 02.08.2010 год (процентная ставка – 7,75 %).
В адрес МУП «Городское дорожное специализированное управление» истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность по договору не погашена.
Неоплата выполненных работ по договору подряда № 14 послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ подтверждаются материалами дела (заключенным договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки по состоянию на 30.09.2010 года) и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец расходов на оплату государственной пошлины не понес, государственная пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн», г. Кострома, 44506 рублей 38 копеек задолженности, 1782 рубля 11 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
