Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А31-6128/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-6128/2010
г. Кострома 14 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстерн» к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о взыскании 271 233 рублей 62 копеек задолженности по договору № 23 от 15 июля 2009 года, 15 940 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Фалетрова Ю.В. (доверенность от 30.08.2010), представитель ответчика Княжевская Н.А. (доверенность от 11.01.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Экстерн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – ответчик) о взыскании 271 233 рублей 62 копеек задолженности по договору № 23 от 15 июля 2009 года, 15 940 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска в части основного долга до 246 233 рублей 62 копеек, в части процентов до 13 896 рублей.
Уменьшение размера иска судом принято.
Ответчик заявил о признании основного долга.
Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
15 июля 2009года истцом(исполнитель) и ответчиком(заказчик)заключен договор № 23 (далее– договор).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия после ремонта тепловых сетей в объемах согласно приложению 1 к договору, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ определен сторонами с 15 июля по 1 ноября 2009 года (п. 4.1 договора).
В соответствие с п. 3.1 договора цена работы составляет 271 233 рубля 42 копейки.
Согласно п. 3.2 договора оплата производится на основании актов выполненых работ и соответствующих им счетов-фактур. Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком в течение 35 дней со дня подписания актов выполненных работ и представления счета-фактуры (п. 3.4 договора).
29 октября 2009 года сторонами без замечаний подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 271 233 рубля 42 копейки.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика составляет 246 233 рубля 62 копейки. Данное утверждение ответчиком признано.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 13 896 рублей.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком признаны.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныдо 2000рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн»задолженность в сумме246 233 рублей 62 копеек, проценты в сумме 13 896 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление»в доход федерального бюджета 2000 рублейгосударственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
