Решение от 21 октября 2010 года №А31-6125/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6125/2010
 
    г. Кострома                                                                                21 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Разумова Л.В.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстерн», г. Кострома,
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома,
 
    о взыскании 13630465 рублей 20 копеек задолженности, 594927 рублей 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фалетрова Ю.В. – юрисконсульт (доверенность от 30.08.2010 г.),
 
    от ответчика: Еремина О.В.– юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 г.),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экстерн» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о взыскании 13630465 рублей 20 копеек задолженности, 594927 рублей 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать  10678372 рубля 29 копеек задолженности, 487349 рублей 05 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 02.08.2010 год.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по существу спора не представил, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    14.05.2009 года между МУП г. Кострома «Городское дорожное специализированное управление» (заказчик) и ООО «Экстерн» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 14, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить услуги по ремонту улицы Ю. Смирнова (участок от ул. Галичская до ул. Шагова включая перекресток) г. Костромы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость в соответствии  с условиями договора.
 
    Стоимость работ по договору составляет 22093554 рубля (пункт 2.1. договора).
 
    Основанием для оплаты выполненных работ служат акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура (пункт 2.2. договора).
 
    Окончательный расчет в соответствии с пунктом 2.5 договора за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении финансового года по мере поступления денежных средств из городского бюджета.
 
    В соответствии с актами выполненных работ № 46, 46/1 от 30.06.2009 года  и (л.д. 12-19) истцом в рамках договора выполнены работы на сумму 17858961 рубль 92 копейки. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
 
    Свои обязательства по оплате заказчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 10678372 рубля 29 копеек, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 года, подписанным сторонами.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 487349 рублей 05 копеек за период с 01.01.2010 года по 02.08.2010 год (процентная ставка – 7,75 %).
 
    В адрес МУП «Городское дорожное специализированное управление» истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность по договору не погашена.
 
    Неоплата выполненных работ по договору подряда № 14 послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ подтверждаются материалами дела (заключенным договором, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки по состоянию на 30.09.2010 года) и ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    До принятия итогового судебного акта по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Учитывая, что истец расходов на оплату государственной пошлины не понес, а ответчик находится в тяжелом финансовом положении, размер государственной пошлины снижен судом до 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн», г. Кострома, 10678372 рубля 29 копеек задолженности, 487349 рублей 05 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин