Решение от 17 декабря 2009 года №А31-6115/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А31-6115/2009
 
 
    г. Кострома                                                                     17 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14декабря 2009года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев исковое заявление  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич, Костромская область, к Индивидуальному предпринимателю Авакяну Парсаму Степаевичу, г. Галич, Костромская область, об  обязании заключить договор аренды земельного участка в редакции от 21.11.2008 года.
 
    при участии:
 
    от истца: представительСмирнова Г.Т. по доверенности от 15.06.2009 г. №40,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич,обратился в Арбитражный суд Костромской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Авакяну Парсаму Степаевичу, Костромская область, г. Галич, об  обязании заключить договор аренды земельного участка в редакции от 21.11.2008 года.
 
    Заявленное требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик приобрел в собственность часть объекта недвижимости по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Поречье, д. 22, поэтому в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, а также статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» он обязан заключить договор аренды с собственником земельного участка, на котором расположен этот объект; оставшаяся часть объекта находится в муниципальной собственности, площадь земельного участка определена по результатам межевания, которое выполнялось ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
 
    По договору купли-продажи от 11.04.2007 г. Авакяном Парсамом Степаевичемприобретена в собственность часть нежилого здания с полуподвалом и мезонином общей площадью 402,22 кв.м инв. № 34:408:002:000001700, лит. А, по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Поречье, д. 22, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 44 АБ № 152194, выданным 10 августа 2007 года.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июня 2009 года № 04/001/2009-382 на здание по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Поречье, д. 22, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Галич Костромской области (часть нежилого здания площадью 334 кв.м) иАвакяна Парсама Степаевича(часть нежилого здания площадью 402,22 кв.м).
 
    Постановлением Главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 21 ноября 2008 года № 1163 земельный участок площадью 1398 кв.м с кадастровым номером 44:26:010701:68, расположенный по адресу:Костромская область,г. Галич, ул. Поречье, д. 22, предоставлен Авакяну Парсаму Степаевичу в аренду сроком до 15 ноября 2057 года под часть нежилого здания.
 
    Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска сходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Представленный истцом проект договора аренды земельного участка № 120-08 от 21 ноября 2008 года ответчиком не подписан.
 
    Как установлено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор предоставлено стороне только в случае, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к настоящей правовой ситуации если собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка только (исключительно) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то даже в таких случаях понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из перечисленных норм следует, что собственникам нежилых помещений в одном здании принадлежит право заключения договора аренды с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
 
    Довод заявителя о том, что обязанность заключить договор у ответчика возникает на основании статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку земельный участок, занятый объектами недвижимости ответчика, не может быть предоставлен в частную собственность, отклоняется судом в силу следующего.
 
    В частях 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
 
    На основании изложенного оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Комитетупо управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области, г.ГаличКостромскойобласти, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
 
 
            Судья                                                Н.Ю.Авдеева