Решение от 19 апреля 2010 года №А31-611/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-611/2010
 
 
    г. Кострома
 
20 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Кучиной Н.Ю.
 
    к Управлению ФНС Росси по Костромской области
 
    о признании недействительным решения № 08-05/9/297 от 18.01.2010 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кузнецова Е.А. – представитель по доверенности от 08.04.2010;
 
    от ответчика: Виноградова И.А. - специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2010 г № 03-21/00006,
 
    установил:
 
    Гражданин- предприниматель Кучина  Наталья Юрьевна  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения   Управления  ФНС России по Костромской области  от  18.01.2010  г  № 08-05/9/297 по апелляционной жалобе  Кучиной Н.Ю.  от 24.12.2009 г.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил  следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной инспекцией  ФНС  России № 6 по Костромской области   проведена камеральная  налоговая проверка    налоговой декларации по   единому налогу на вмененный доход  за 3 квартал 2009 года.
 
    Налоговая декларация была представлена   в связи с осуществлением  Кучиной Н.Ю. розничной торговли в  помещении, расположенном  по адресу: г.Шарья,  ул. Промышленная , д. 9А , корп. 1.  
 
    Как следует из декларации,  величина физического показателя  за 1 месяц налогового периода составила  146 , за   2-й  и 3 -й месяцы налогового периода  величина   физического показателя не указана, т.е. является нулевой.
 
    Корректирующий коэффициент К1 указан 1.148, корректирующий коэффициент К2  указан 0.201.
 
    Налоговая база  исчислена в размере  60 641 руб., сумма налога-  9 096  рублей.
 
    Налоговая инспекция, проверив декларацию,  установлена  следующее.
 
    Налогоплательщиком самостоятельно   скорректирован  коэффициент  К2  в нарушение  статьи 346.29 Налогового кодекса РФ.
 
    Налогоплательщик  изменил  коэффициент К2 до 0.201, обосновав  это тем, что в июле отработал несколько дней.
 
    По итогам проверки  был составлен акт  от 11.11.2009 г. № 4503/2.13-07/843.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки  и возражений предпринимателя  от 10.12.2009 г.  было вынесено решение о привлечении  налогоплательщика  к ответственности  за совершение  правонарушения  в виде штрафа в размере  2 887 руб. 20 коп., предпринимателю предложено уплатить   ЕНВД в размере  14 436 руб. и пени в  размере  80 руб. 64 коп.
 
    Налогоплательщик с решением налоговой инспекции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке  в  УФНС   России по Костромской области.
 
    Решением УФНС   России по Костромской области от 18.01.2010 г. № 08-05/9/297 жалоба Кучиной  Н.Ю. оставлена без удовлетворения.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами УФНС   России по Костромской области и обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании указанного решения незаконным.
 
    Налогоплательщик  указывает, что  действие договора аренды было прекращено  с 10.07.2009 г., поэтому  налог за 3 квартал исчислен   исходя из  физических показателей за данный период. Исчисляя налог, налогоплательщик  самостоятельно изменил  коэффициент К2 , указав его 0.201.
 
    Налоговая инспекция  полагает, что налогоплательщик нарушил установленные Налоговым кодексом  РФ требования по исчисления  единого налога на вмененный налог, поскольку  самостоятельная корректировка коэффициента  К2 с 1 января 2009 г. не допустима в связи  с исключением  абзаца 3 из пункта 6  статьи  346.29 Налогового кодекса РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно  пункту 1 статьи  346.26 Налогового кодекса РФ  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На территории  городского округа   город Шарья  Костромской области  система  налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход  установлена  Шарьинской городской Думой  от 06.10.2005 г. № 4-54.
 
    Согласно  пункту 1 и 2 статьи  346.29 Налогового  кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
 
    Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ).
 
    Как следует  из пункта 3,  для исчисления  суммы единого налога  в зависимости  от вида предпринимательской деятельности  используются   физические показатели, указанные в данном  пункте, характеризующие  определенный  вид предпринимательской  деятельности, и базовая доходность в месяц.
 
    В соответствии с пунктами  4 и 6  статьи 346.29  Налогового кодекса РФ  при определении величины   базовой доходности налоговой базы  представительные органы   муниципальных  районов, городских округов могут  корректировать  базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ,  на корректирующий коэффициент  К2, учитывающий влияние  на результат предпринимательской деятельности  факторов, предусмотренных статьей  346.27 Налогового кодекса РФ.
 
    Налогоплательщик самостоятельно  корректировать коэффициент  К2 не вправе в связи с  исключением   с 1 января 2009 г. абзаца 3 из пункта 6 статьи  346.29 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с решением  думы городского  округа город Шарья  Костромской области  от 23.11.2007 № 53-ДН  с изменениями, внесенными  решением думы городского округа  город Шарья  Костромской области  от 07.11.2008 г. № 54-ДН  значения коэффициента  базовой доходности  К2 определяются по следующей формуле:
 
    К2= Км.д. Х Ку.д. Х Ка.т. 
 
    Км.д.- показатель, учитывающий  дислокацию  места ведения  предпринимательской деятельности  на территории муниципального образования;
 
    Ку.д.- показатель, учитывающий  уровень доходов по  видам деятельности;
 
    Ка.т.- показатель, учитывающий  величину  доходов в зависимости  от ассортимента  товара в розничной торговле.      
 
    Исходя из данной формулы,  корректирующий коэффициент должен составлять   1.04 Х 0.5 Х 1=0.52
 
    Налоговая база  определяется  по формуле:
 
    Базовая доходность  (1800)  Х  К1 (1.148)  Х  К2 (0.201) Х (величина  физического показателя  за 1 месяц + 2 месяц + 3 месяц) ( 146 +0 +0).
 
    Поскольку базовая доходность определяется в месяц, то налоговой инспекцией правомерно учтено, что в августе и сентябре деятельность не осуществлялась, физический показатель принят в расчете нулевой  и налог за указанные месяцы не исчислен.
 
    Налоговая база  за 3 квартал 2009 г. составила  156 881 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет  22 334 руб.
 
    Таким образом,  суд считает, что  налогоплательщик необоснованно изменил корректирующий коэффициент  К2, соответственно  доначисление  налоговой инспекцией налога в размере  14 436 рублей правомерно.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    За несвоевременную уплату  налога  налогоплательщику начислены пени в размере  80 руб. 64 копейки.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статья  122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Штрафные санкции к налогоплательщику применены в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем при обращении в суд.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного требования – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                         О.А. Стрельникова