Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А31-6111/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6111/2009
г. Кострома 03 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть город Нея» о взыскании 329 365 руб. 30 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Смирнов Г.И. (протокол № 1 от 01.08.2007),
от ответчика: Брыков А.В. (протокол № 2 от 17.11.2008).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть город Нея» (далее – ООО «Теплосеть город Нея») о взыскании 329 365 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в период с марта по июнь 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора на оказание услуг по водоснабжению № 55 от 01.10.2008 и договора на оказание услуг по водоотведению № 56 от 01.10.2008.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования признал иск на сумму 151 606 руб. Возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части по основаниям, изложенным в отзыве. Представил контррасчет объемов потребленной холодной воды.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2008 между ООО «ЖКХ» (Предприятие) и ООО «Теплосеть город Нея» (Абонент) заключены договор на оказание услуг по водоснабжению № 55 (далее – договор № 55) и договор на оказание услуг по водоотведению № 56 (далее – договор № 56).
Предметом заключенных договоров является оказание Предприятием Абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды (водоснабжению) и приему сточных вод (водоотведению).
В пунктах 3.1 договоров стороны определили, что учет отпускаемой и принимаемой питьевой воды производится по утвержденным тарифам и нормативам водопотребления. После установки приборов учета – исходя из тарифов и фактически потребленной услуги по показаниям приборов учета.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К указанным правилам, прежде всего, относятся Правила № 167. Согласно пунктам 33, 34 Правил № 167 количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При этом, в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Следовательно, условие заключенных сторонами договоров № 55 и 56, предусматривающих, что до установки приборов учета учет отпускаемой и принимаемой ответчиком воды и сброшенных сточных вод определятся расчетным путем исходя из нормативов водопотребления не противоречит статье 544 Кодекса о порядке оплаты поставленного ресурса, и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным в силу пункта 4 статьи 426 Кодекса для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
Расчет объемов поставленной в спорный период ответчику воды и принятых сточных, произведенный истцом документально обоснован (двусторонними актами) и соответствует действующему законодательству.
Суд отклоняет контррасчет ответчика, составленный на основании показаний индивидуальных приборов учета, так как в соответствии с упомянутым разъяснением Минрегиона России, при отсутствии приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Указанное разъяснение не противоречит пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. К числу последних относятся и Правила № 167, предусматривающие, что для средств измерения оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34). Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомового прибора учета.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть город Нея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» 329 365 руб. 30 коп. задолженности, 8 087 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
