Решение от 21 января 2010 года №А31-6109/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6109/2009
 
 
    г. Кострома                                                                 21 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Якимовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Феофановой Зинаиды Николаевны, с. Сидорово, Грязовский район, Вологодская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК «Костромалес»,             г. Кострома
 
    о взыскании 77980 рублей 35 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Феофанова Зинаида Николаевна,     с. Сидорово, Грязовский район, Вологодская область обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК «Костромалес», г. Кострома о взыскании 71034 рублей 73 копеек задолженности по договору поставки от 15.07.2008 года № П-28/08, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме            6945 рублей 62 копеек и 2300 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истец надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил представителя для участия в судебном заседании.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования в размере 83188 рулей 76 копеек признал в полном объеме, пояснил, что срок исполнения обязательств ООО «ЛТК «Костромалес» по указанному в исковом заявлении договору наступил до даты введения процедуры наблюдения, соответственно задолженность не является текущей. В связи с этим, на основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к ООО «ЛТК «Костромалес» могут быть предъявлены только с соблюдением установленногоФедеральным законом порядка.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем ФеофановойЗинаидойНиколаевной (поставщик) и ООО «ЛТК «Костромалес» (покупатель) заключен договор на поставку лесопродукции от 15.07.2008 года № П-28/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы на условиях франко-склад г. Вологда.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цена единицы товара является договорной и указывается в согласованных сторонами приложениях, оплата за отгруженный товар производятся в течение 10 банковских дней со дня выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по накладным от 21.07.2008 г. № 131, от 22.07.2008 г. № 134, от 23.07.2008 г. № 138, от 24.07.2008 г. № 142, от 25.07.2008 г. № 149, от 28.07.2008 г. № 155, от 29.07.2008 г. № 164, от 30.07.2008 г. № 171, от 31.07.2008 г. № 177, от 01.08.2008 г. № 183, от 04.08.2008 г. № 191, от 05.08.2008 г. № 195, от 06.08.2008 г. № 197 на общую сумму 321034 рубля 73 копейки.
 
    На оплату поставленного товара ответчику выставлены счет-фактуры      № 1 от 31.07.2008 года на сумму 205360 рублей, № 2 от 07.08.2008 годана сумму 115674 рублей 73 копейки.
 
    За поставленную лесопродукцию ООО «ЛТК «Костромалес» оплатило 250000 рублей: платёжное поручение от 05.08.2008 г. № 876 на сумму 100000 рублей, платёжное поручение от 13.08.2008 г. № 948 на сумму 50000 рублей, платёжное поручение от 17.09.2008 г. № 268 на сумму 100000 рублей.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не  полностью, задолженность составила 71034 рубля 73 копейки.
 
    В адрес ответчика истцом 17 июля 2009 года направлялась претензия с требованием об оплате задолженности в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, претензия ответчиком не исполнена.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за период с 18.09.2008 года по 03.08.2009 года в сумме 6945 рублей 62 копеек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что требование истца в данном исковом производстве должно быть оставлено без рассмотрения и рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика, в отношении которого определением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2009 года по делу № А31-5384/2009 была введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил, могут быть предъявлены к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения и с соблюдением установленного Законом порядка.
 
    Иск по данному делу предъявлен 24.08.2009 года, то есть до вынесения Арбитражным судом Костромской области определения от 10.09.2009 года о введении наблюдения.
 
    В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство.
 
    Ответчик не заявлял ходатайства о приостановлении производства по данному делу.
 
    В свою очередь, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.
 
    Поскольку исковое заявление правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, то у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления ИП Феофановой З.Н. без рассмотрения, равно как и для приостановления производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 71034 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности по каждой накладной за период с 18.09.2008 года по 03.08.2009 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета
 
    11% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 6945 рублей      62 копеек.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 6945 рублей 62 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению. 
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 2300 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявления об оплате судебных издержек истец представил кассовый чек от 04.08.2009 года № 0261/0002 на 2300 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.08.2009 г. № 164 на сумму 2300 рублей, назначения платежа: составление искового заявления в арбитражный суд Костромской области.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 2300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая компания «Костромалес», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя  Феофановой Зинаиды Николаевны, с. Сидорово, Грязовский район, Вологодская область 71034 рубля 73 копейки задолженности, 6945 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2839 рублей 41 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 2300 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Истцу возвратить из федерального бюджета 69 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.08.2009 г.
 
    4. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова