Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-6103/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6103 /2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт», г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Продовольственная Компания Даная», г. Кострома
о взыскании 78000 руб. задолженности, 8824 руб. 56 коп. процентов
при участии:
от истца: Новикова Н.В. – представитель, доверенность б/н от 22.07.2010
от ответчика: Матвеев А.В. – представитель, доверенность № 3 от 01.10.2010
установил:
Закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт», г. Москва
обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Продовольственная Компания Даная», г. Кострома о взыскании 78000 руб. задолженности, 8824 руб. 56 коп. процентов.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 78000 руб. задолженности и 7337 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик наличие задолженности признал, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов и о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская Продовольственная Компания «Даная» по товарной накладной № 26 от 19.02.2007 передало закрытому акционерному обществу «Система Зерностандарт» крупу пшеничную на общую сумму 128000 руб. и предъявило счет-фактуру № 25 от 19.01.2007 на указанную сумму.
На основании вышеназванного счета-фактуры истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 419 от 26.01.2007 на сумму 50000 руб., № 529 от 01.02.2007 на сумму 78000 руб., № 522 от 31.01.2007 на сумму 78000 руб.; итого на общую сумму 206000 руб.
В результате возникла переплата в сумме 78000 руб.
По пояснениям сторон, иные договоры между ними не заключались.
До настоящего времени ошибочно перечисленные истцом денежные средства ответчик не возвратил, на претензию истца от 29.04.2009 не отреагировал.
Истец просит взыскать с ответчика 78000 руб. задолженности и 7337 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 по 20.08.2010, начисленных по ставке 7,75 % годовых.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Без установленных сделкой оснований ответчик получил от истца денежные средства, ошибочно перечисленные последним, и до настоящего времени их не возвратил, таким образом, неосновательно обогатился за счет истца.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2009 по 20.08.2010, по ставке 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения.
Правовые основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суд оставляет без рассмотрения, поскольку такое ходатайство в соответствии с требованиями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать после вступления решения в законную силу, а ответчик обратился с ходатайством до вынесения решения.
Ответчик не лишен возможности вновь обратиться с данным ходатайством после вступления решения в законную силу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская Продовольственная Компания Даная», г. Кострома в пользу закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт», г. Москва 78000 рублей задолженности, 7337 рублей 95 копеек процентов.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская Продовольственная Компания Даная», г. Кострома в доход федерального бюджета 3413 рублей 52 копейки государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева
