Решение от 27 октября 2010 года №А31-6101/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6101/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               27 октября  2010 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 26.10.2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление жилым фондом» администрации муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Копровой Светлане Александровне, г. Нерехта, Костромская область
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 92639 руб. 19 коп. и пени в размере 3419 руб. 27 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Ябанжи Г.В. – старший юрисконсульт по доверенности от 03.08.2010, паспорт
 
    от ответчика: Захаров М.В. – представитель по доверенности от 27.05.2009 № 44АА075344, паспорт
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилым фондом» администрации муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Копровой Светлане Александровне, г. Нерехта, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 10-а от 01.02.2008 в размере 92639 руб. 19 коп. и пени в размере 3419 руб. 27 коп. за период с 01.02.2008 по 24.05.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 10-а от 01.02.2008 в размере 87768 руб. 20 коп. и пени за период с 11.02.2008 по 19.10.2010 в размере 9855 руб. 37 коп. Расчет основного долга и пени представлен в дело.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, представил письменные возражения на доводы ответчика, пояснил суду, что истцом исключен период начисления задолженности с 15.05.2009 по 12.08.2009. В остальной части начисление задолженности по арендной плате соответствует договору аренды и подлежит оплате ответчиком.
 
    Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.
 
    Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 26.10.2010.
 
    После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает доводы отзывов от 24.09.2010, 13.10.2010, 25.10.2010. По расчету уточненных исковых требований возражений не имеет.
 
    Ответчик считает, что Арендодатель необоснованно заявил требования о взыскании задолженности арендной платы. Задолженность образовалась вследствие ограничения допуска к арендованному ИП Копровой С.А.  помещению магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: г. Нерехта, ул. Красноармейская, д. 1/2, в виде опечатывания. В связи с этим ИП Копрова С.А. полностью прекратила свою предпринимательскую деятельность, так как все принадлежащие ей документы и имущество находились в опечатанном магазине. Задолженность по арендной плате вытекает из последствий действий КУМИ городского поселения г. Нерехта и МУ «Управление жилищным фондом» по опечатыванию арендуемого ответчиком помещения. ИП Копрова С.А. была вынуждена 27 мая 2009 года обратиться в арбитражный суд. 15 сентября 2009 года в судебном заседании представитель МУ «Управление жилищным фондом» заявил, что арест снят добровольно. В связи с чем ИП Копрова С.А. отказалась от заявленных требований, производство по делу было прекращено. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо несет ответственность при наличии вины. Ответчик считает, что вины Арендатора по неуплате сложившейся задолженности нет, поскольку ИП Копрова С.А. по вине Арендодателя, ограничившего доступ в помещение, не осуществляла предпринимательскую деятельность с 15 мая 2009 г. по 15 сентября 2009 г. и была доведена до банкротства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности администрации городского поселения город Нерехта от 23.11.2009 г., на основании закона Костромской области «О внесении изменений в Закон Костромской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области»» от 20.07.2006 № 61-43 КО и в соответствии с актом приема-передачи объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в муниципальную собственность городского поселения город Нерехта от 01.08.2006, здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская, д. 1/2 является объектом муниципальной собственности.
 
    Муниципальное Учреждение «Управление жилым фондом» в соответствии с Уставом, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и городскими землями Администрации городского поселения город Нерехта № 8 от 24.01.2008 и акта приема-передачи муниципального имущества от 01.02.2008 наделено правом оперативного управления на нежилое помещение № 2 на 1-ом этаже 2-х этажного жилого дома,  расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская, д.1/2, площадью 94,16 кв.м.
 
    Между Муниципальным учреждением «Управление жилым фондом» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Копровой Светланой Александровной (Арендатор) с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации муниципального образования городского поселения города Нерехта муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 10-а от 01.02.2008, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Арендодатель передает во временное владение и  пользование Арендатору  муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного дома общей площадью 94,16 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская, д. 1/2, для осуществления торговой деятельности
 
    Данное помещение было передано ответчику по передаточному акту от 01.02.2008.
 
    Срок действия договора был установлен с 01.02.2008 по 31.12.2008 (пункт 3.1 договора).
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации, в связи, с чем считается заключенным с момента подписания сторонами.
 
    Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется расчетом, который прилагается к настоящему Договору (приложение №1) и является его неотъемлемой частью.
 
    Арендная плата в сумме 3386 руб. 44 коп. вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность ежегодной корректировки размера арендной платы в одностороннем порядке Арендодателем.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно пункту 9.2 договора аренды расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.
 
    Уведомлением от 01.01.2009 № 5 Арендодатель сообщил Арендатору, что с 01.01.2009 размер арендной платы по договору № 10а от 01.02.2008 устанавливается в размере 7843 руб. 66 коп. в соответствии с Приложением № 1.
 
    14.05.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации городского поселения город Нерехта вынесено распоряжение № 39а о создании комиссии МУ «Управление жилым фондом» и ограничении с 15.05.2009 доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Красноармейская, д. 1/2, помещение № 2.
 
    Распоряжением Комитета управления муниципальным имуществом и городскими землями администрации городского поселения город Нерехта № 70 от 05.08.2009 «Об отмене распоряжения № 39а от 14.05.2009» все ограничения доступа в арендуемое помещение были сняты. О снятии ограничений был составлен акт от 06.08.2009, полученный Арендатором 11.08.2009 (согласно почтовому уведомлению).
 
    В дело представлены акты комиссии от 15.05.2009 о консервации нежилого  помещения и  от 06.08.2009 о снятии ограничений путем снятия объявления об опечатывании входной двери помещения.
 
    В связи с нарушением Арендатором сроков внесения арендных платежей решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2010 по делу № А31-9658/2009 договор № 10а от 01.02.2008 расторгнут, суд обязал ответчика освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
 
    ИП Копрова С.А. муниципальное недвижимое имущество передала Арендодателю по акту приема-передачи 24.05.2010.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 10-а от 01.02.2008 ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего по сведениям истца образовалась задолженность в сумме 87768 руб. 20 коп. за период с 01.03.2009 по 24.05.2010.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение Арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 9855 руб. 37 коп. за период с  11.02.2008 по  19.10.2010.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За период с 01.03.2009 по 24.05.2010 на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 10-а от 01.02.2008 ответчику начислена арендная плата в сумме 87768 руб. 20 коп. Расчет задолженности соответствует условиями заключенного сторонами договора.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась вследствие ограничения допуска к арендованному ИП Копровой С.А.  помещению в виде опечатывания, в связи с чем,  ИП Копрова С.А. полностью прекратила свою предпринимательскую деятельность, судом отклонены, поскольку задолженность по арендной плате за период с 15.05.2009 по 12.08.2009 истцом из расчета задолженности исключена.
 
    Доводы о том, что ответчик не получал по почте акта о снятии ограничений от 06.08.2009, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до 15.05.2009 и после 12.08.2009 ему чинились препятствия в пользовании нежилым помещением,  и наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от обязанности уплачивать арендную плату.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За несвоевременное внесение Арендатором арендной платы истцом на основании пункта 7.2 договора аренды истцом начислены пени в размере 9855 руб. 37 коп. за период с 11.02.2008 по  19.10.2010.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер начисленной неустойки и ставки для расчета неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Копровой Светланы Александровны, г. Нерехта, Костромская область в пользу Муниципального учреждения «Управление жилым фондом» администрации муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область 87768 руб. 20 коп. задолженности, 9855 руб. 37 коп. пени, 3842 руб. 32 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Копровой Светланы Александровны, г. Нерехта, Костромская область в доход федерального бюджета 62руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                Т.В. Сергушова