Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А31-6093/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 6093/2009
г. Кострома 26 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс», закрытому акционерному обществу «Промтранссервис» о взыскании 1 743 096 рублей 32 копеек в счет возмещения убытков.
Дело рассмотрено при участии: представитель ООО «Интертранс» Климушкин В.Р. (директор, решение от 15 мая 2009 года), представитель ЗАО «Промтранссервис» Савицкий В.Р. (доверенность от 3 марта 2009 года), представитель истца не явился (о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Мишутка» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс», закрытому акционерному обществу «Промтранссервис», требуя взыскания 1 743 096 рублей 32 копеек в счет возмещения причиненных убытков.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска, обратился с требованием взыскать с ответчиков 51 632 доллара США по курсу на день исполнения решения суда.
Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчики иск не признали, заявили возражения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд считает установленными следующие обстоятельства.
28 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» автомашиной «Рено-Премиум» с прицепом, регистрационный номер е617мк44, осуществляло по товарно-транспортным накладным международного образца CMR № 62556, 62557 перевозку груза (детских колясок) из г. Честохова (Республика Польша) в г. Челябинск.
Перевозка осуществлялась на основании заключенного ООО «Мишутка» (заказчик) и ООО «Интертранс» (перевозчик) договора № 19.
Стоимость перевозимого груза составляла 51 632 доллара США.
Гражданская ответственность перевозчика ООО «Интертранс» застрахована путем заключения с ЗАО «Промтранссервис» договора добровольного страхования ответственности 8 февраля 2008 года (страховой полис ПО № 0001011).
Из содержания страхового полиса, п. 1.4.1 правил страхования № 16 следует, что страховым случаем признается факт причинения страхователем вреда имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) при перевозке груза, повлекший наступление ответственности страхователя за повреждение, полную или частичную утрату груза, принятого к перевозке в соответствии с Конвенцией КДПГ/CMR, кроме утраты груза вследствие выдачи его неправомочному получателю.
1 ноября 2008 года в 8 часов 15 минут на 90 км Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель Степанов А.А., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», регистрационный номер с608ен150, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся под управлением водителя Буськова Д.В. автомашиной «Рено-Премиум» с прицепом, регистрационный номер е617мк44. В результате столкновения автомашин возник пожар, полностью уничтоживший автомашину «Рено-Премиум» с прицепом и перевозимый груз.
1 декабря 2008 года постановлением следователя следственного управления при УВД по городскому округу г. Серпухов и Серпуховской район отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова А.А. в связи с его смертью.
Из содержания постановления следует, что Степановым А.А. нарушены требования п. 2.7, п. 10.1, приложения № 2 Правил дорожного движения, в действиях Буськова Д.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.
Из объяснений водителя Буськова Д.В., данных им в ходе проведения проверки по факту ДТП, следует, что автомашина «Мицубиси-Галант» выехала на встречную полосу движения за 10-15 метров до двигавшейся автомашины «Рено-Премиум». При скорости движения автомашины «Рено-Премиум» около 60 км/ч водитель Буськов Д.В. начал торможение, но избежать столкновения не смог. В результате столкновения автомашина «Мицубиси-Галант» загорелась, возникшим пожаром обе автомашины были уничтожены. Принятыми мерами по тушению пожара погасить его не удалось.
Пояснения водителя Бусько Д.В. подтверждены пояснениями Журавлева Ю.Е., управлявшего автомашиной «Мерседес-Бенц», регистрационный номер о914нс150, двигавшейся за автомашиной «Мицубиси-Галант».
Журавлев Ю.Е. пояснил, что автомашина «Мицубиси-Галант» со скоростью около 60 км/ч неожиданно резко выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной «Рено-Премиум». Сразу после столкновения возник пожар, потушить который не удалось. В результате пожара обе автомашины сгорели полностью (т. 2 л.д. 5).
Аналогичные пояснения даны очевидцем происшествия Сергеевым Н.Л. (т. 2 л.д. 6-7).
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
На основании п. 2 ст. 17 «Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов» перевозчик освобождается от ответственности за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, если потеря груза, его повреждение произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Бусько Д.В. невиновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также в возникшем пожаре, уничтожившем перевозимый груз, т.к. не допустил нарушения Правил дорожного движения, при этом не имел возможности предотвратить столкновение автомашин либо уклониться от него, прекратить развитие возникшего пожара и сохранить перевозимый груз.
Таким образом, утрата груза произошла в виду обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не имел возможности предотвратить.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Интертранс» убытков, понесенных истцом.
Данное обстоятельство исключает ответственность ЗАО «Промтранссервис», как лица, застраховавшего ответственность ООО «Интертранс» за утрату перевозимого груза.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мишутка» справку на возврат 1137 рублей 12 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 109 от 6 апреля 2009 года государственной пошлины. Справку выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
