Решение от 24 ноября 2009 года №А31-6090/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6090/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          24 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Кострома
 
    3 лицо: АдминистрацияМежевского муниципального района Костромской области, с. Георгиевское,Межевской район, Костромская область
 
    о взыскании 177933 рублей 18 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Казанцева И.Н., главный специалист-эксперт, по  доверенности от 12.10.2009 г. № 42/дов.
 
    от ответчика: Второв М.Н., директор, приказ о назначении от 08 августа  2007 года № 1
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Кострома о взыскании 160638 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за период с 26.11.2007 года по 17.07.2009 года, 17294 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 года по 20.07.2009 года.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:
 
    - неосновательное обогащение в размере 160638 рублей 33 копейки за период с 26.11.2007 года по 17.07.2009 год;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22941 рубль 01 копейка за период с 01.01.2008  года по 24.11.2009 год;
 
    всего  183579 рублей 34 копейки.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотиву необоснованности, поскольку у истца отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком.
 
    Третье лицо - АдминистрацияМежевского муниципального района Костромской области, представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 ноября 209 года объявлялся перерыв до 24 ноября 2009 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    На основании заявления ООО «Транзит» от10.08.2007 года департаментом имущественных отношений Костромской области издано распоряжение № 1540 от 26.11.2007 года «О предоставлении в аренду ООО «Транзит» земельного участка, находящегося в государственной собственности». Испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: Костромская область, Межевской муниципальный район, Георгиевское сельское поселение, урочище Осиновка, с кадастровым номером 44:11:021715:0002, общей площадью 21200 кв.м.
 
    В соответствии с распоряжением земельный участок предоставляется для производственных нужд (под размещение оборудования по производству древесного угля), без права возведения объектов капитального строительства, сроком на три года.
 
    Вышеуказанным распоряжением ООО «Транзит» предписано: обеспечить внесение изменений в данные государственного кадастрового учета; в двухнедельный срок после получения кадастрового плана обратиться в департамент имущественных отношений Костромской области для заключения договора аренды участка.
 
    Срок договора установлен на три года.
 
    Кроме того, распоряжением установлена обязанность Арендатора в течение месяца обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области для государственной регистрации права аренды на земельный участок и направлении в департамент копии расписки в получении документов на государственную регистрацию.
 
    Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 17.07.2009 года № 622/з отменено распоряжение от 26.11.2007 года № 1540 «О предоставлении в аренду ООО «Транзит» земельного участка, находящегося в собственности Костромской области», в связи с невыполнением требований указанного распоряжения.
 
    Истец ссылается на то что, несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик использовал земельный участок (на земельном участке размещено оборудование по производству древесного угля, что подтверждается сообщением Администрации Межевского муниципального района от 01.06.2009 года № 1223) на бесплатной основе.
 
    По мнению Департамента, ответчиком неосновательно сбережено имущество (денежные средства), состоящее из неполученной департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.11.2007 года по 17.07.2009 года, ответчик неосновательно обогатился на сумму160638 рублей 33 копейки.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за период с 01.04.2008 года по 20.07.2009 год в сумме 17294  рублей копейки.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Договор на аренду земельного участка от 08.02.2008 года № Д.1.06 ответчиком не подписан, не прошел государственную регистрацию, является незаключенным.
 
    Акт приемки-передачи земельного участка  ответчиком не подписан.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку истца на письмо Администрации Межевского муниципального района от 01.06.2009 года № 1223, в котором сообщается, что на земельном участке в урочище Осиновка оборудование по производству древесного угля установлено, но никаких признаков самого производства не наблюдается. Данное письмо не подтверждает факт пользования ответчиком спорным земельным участком, акт обследования не представлен.
 
    Согласно акта Администрации Межевского муниципального района от 06.11.2009 года № 2 произведен осмотр земельного участка по адресу: Костромская область, Межевской муниципальный район, Георгиевское сельское поселение, урочище Осиновка, территория асфальто-бетонного завода, с кадастровым номером 44:11:021715:0002, на момент проверки на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Транзит» для производственных нужд под размещение оборудования по производству древесного угля выявлено следующее: оборудование по производству угля и признаки производства отсутствуют. Оборудование для производства древесного угля (две печи) установлено на смежном с обследуемым земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Бахвалова Е.Б. Там же присутствуют характерные признаки производства (остатки древесины, угольная пыль).
 
    Истцом не представлены надлежащие доказательства пользования земельным участком ООО «Транзит».
 
    Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком, истец не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного земельного участка в течение указанного истцом периода.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка ответчику (договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка не подписан ответчиком), истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Довод заявителя о том, что ответчик в спорный период использовал земельный участок (на участке находится оборудование по производству древесного угля), отклоняется, поскольку не подтверждает факт пользования земельным участком ответчиком и противоречит материалам дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  В  иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                              О.Ю. Егорова