Решение от 18 ноября 2009 года №А31-6088/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6088/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             18 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Кострома», г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма», с. Макарово  Вологодского района Вологодской области
 
    о взыскании 92444 рублей 67 копеек задолженности по оплате оказанных услуг; 8440 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты  услуг
 
    при участии:
 
    от истца: Родионова Л.А. – генеральный директор (личность установлена по паспорту)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Кострома», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма», с. Макарово  Вологодского района Вологодской области о взыскании 92444 рублей 67 копеек задолженности по оплате оказанных услуг; 8440 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты  услуг.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  взыскать 92 444 руб. 67 коп. основного долга за оказанные услуги и 10 788 руб. 14 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также поддерживает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца поддержал уточненные требования, представил расчет процентов, не поддержал требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя. Требования истца основаны на договорных отношениях между сторонами, ООО «Нью Лайн Текникс-Кострома» оказывало ответчику услуги по техническому обслуживанию техники, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, образовалось взыскиваемая задолженность, пояснил, что со стороны ответчика договор подписан не был.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Нью Лайн Текникс-Кострома» оказывало услуги по техническому обслуживанию оборудования ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», факт оказания услуг подтверждается двухсторонними актами и товарными накладными,  подписанными сторонами (л.д. 16-30).
 
    На основании подписанных актов и товарных накладных в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры: № 00000083 от 08.08.2008 г. на сумму 16 200,36 рублей; № 00000084 от 08.08.2008 г. на сумму 24 233,40 рублей; № 00000111 от 25.08.2008 г. на сумму 13 200,36 рублей; № 00000112 от 25.08.2008 г. на сумму 19729,77 рублей; № 00000117 от 27.08.2008 года на сумму 13 142,84 рублей; № 00000118 от 27.08.2008 г. на сумму 10 854,28 рублей; № 00000119 от 27.08.2008 г. на сумму 11700,36 рублей общая сумму по выставленным счетам составила 109 061 рубль 37 копеек.
 
    Однако ответчиком задолженность перед  ООО «Нью Лайн Текникс-Кострома» не погашена, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность в размере 92 444 руб. 67 коп., в связи с неоплатой имеющейся задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 788 руб. 14 коп.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Также истцом заявлено требования о взыскании 10 778 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Однако, согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 8 000 рублей.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств расходов по оплате услуг представителя, поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Северная ферма»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Кострома» 92 444 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 8 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так де 3 517 рублей 71 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин