Решение от 23 ноября 2010 года №А31-6087/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6087/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вакарова Василия Михайловича, Московская область, п. Шаховская
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб»,            г. Кострома
 
    о взыскании 188000 руб.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кунаев Д.С. по доверенности от 12.11.2009
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:                                        
 
    Индивидуальный предприниматель Вакаров Василий Михайлович, Московская область, п. Шаховская, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Кострома о взыскании 94000 руб. предоплаты, 94000 руб. неустойки, всего 188000 руб., а также 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца заявил об отказе от требования в части взыскания 94000 руб. неустойки.
 
    Определением от 16 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания 94000 руб. неустойки прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные  исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Костромадревснаб» (Продавец) и ИП Вакаров В.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 66 от 26.10.2009, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойный (сосна, ель) влажности 8-10 %.
 
    В спецификации № 1 к договору № 66 от 26.10.2009 стороны согласовали предмет купли-продажи и сумму договора – 188000 руб.
 
    Продавец обязан отгрузить продукцию в адрес грузополучателя (ИП Вакарова М.В.) в течение 14 дней от даты получения письменной заявки и оплаты 50 % от суммы договора (пункт 6.1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена продукции согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку и счетом на оплату поставляемой продукции).
 
    Истец во исполнений условий договора платежным поручением от 29.12.2009 № 349 перечислил на счет ООО «Костромадревснаб» 94000 руб., указав в назначении платежа: «оплата 50 % за товар согласно договора № 66 от 26.10.2009».
 
    Истцом в адрес ответчика 09.03.2010 направлено досудебное уведомление об исполнении принятых на себя обязательств, оставленное без ответа и удовлетворения.
 
    Однако ответчиком поставка продукции произведена не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче продукции истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в виде перечисленной ответчику суммы предварительной оплаты.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение договора поставки № 66 от 26.10.2009 перечислил ответчику 94000 руб. предварительной оплаты, однако, продукция, являющаяся предметом договора, истцу передана не была.
 
    Ответчик данный факт не оспаривает. Доказательств передачи товара на данную сумму не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 94000 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд признал его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  представлены соглашение об оказании юридических услуг от 08.07.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08.07.2010 на сумму 45000 руб.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов в суд первой и апелляционной инстанции квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика за исключением суммы требования, производство по делу в части взыскания которого прекращено.
 
    В соответствии с пп. 3. п.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Вакарова Василия Михайловича, Московская область, п. Шаховская, 94000 руб. долга, 3320 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Вакарову Василию Михайловичу, Московская область, п. Шаховская, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3320 руб., перечисленную платежным поручением № 491 от 04.08.2010.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко