Определение от 23 августа 2010 года №А31-6087/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6087/2010
 
 
    г. Кострома                                                                    23 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Вакарова Василия Михайловича, Московская область, п. Шаховская
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб»,            г. Кострома
 
    о взыскании 188000 руб.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Вакаров Василий Михайлович, Московская область, п. Шаховская, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадревснаб», г. Кострома о взыскании 94000 руб. предоплаты, 94000 руб. неустойки, всего 188000 руб., а также 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны дата и место  рождения заявителя, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Копия почтовой квитанции о направлении ответчику копии искового заявления и отсутствующих у него документов, указанная в перечне приложений к исковому заявлению, арбитражному суду не представлена, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19 августа 2010 года.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Кунаевым Д.С., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления, не представлено.
 
    Копия доверенности от 12.11.2009, зарегистрирована в реестре за № 6452, выданная Кунаеву Денису Сергеевичу и заверенная им же, не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий на подписание искового заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «13» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                  Л.Ю. Денисенко