Решение от 23 ноября 2009 года №А31-6087/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6087/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          23 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу  «Костромской завод Мотордеталь»     г. Кострома
 
    о взыскании 36172553 рублей 15 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Стрельникова Ю.Е., главный специалист-эксперт по доверенности от 20.08.2009 года № 31/дов.
 
    от ответчика: Брюханов И.Ю., юрисконсульт ОАО «Костромской завод Мотордеталь»по доверенности от 11.01.2009 года; Брюханов И.Ю., юрисконсульт ООО «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома по доверенности от 08.09.2009 года № 67
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Костромской завод Мотордеталь», г. Кострома, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома о взыскании по договору от 16.08.2002 года № 2.0979.3:
 
    с ОАО «Костромской завод Мотордеталь» 15788598 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 09.07.2008 г. по 16.04.2009 г. 18630546 рублей 56 копеек пени  за период  с 16.04.2009 г. по 11.08.2009 г., а всего 34419145 рублей 34 копейки;
 
    с ООО «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома»,г. Кострома 804315 рублей 51 копейку задолженности по арендной плате за период с 09.07.2008 г. по 16.04.2009 г., 949092 рубля 30 копеек пени за период с 16.04.2009 г. по 11.08.2009 г.,
 
    а всего 1753407 рублей 81 копейку.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования и просит суд взыскать с ОАО «Костромской завод Мотордеталь» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области:
 
    - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2.0979.3 от 16.08.2002 г. за период с 01.01.2009 г. по 16.04.2009 г. в сумме 15526908  рублей 59 копеек;
 
    - пени в размере 15211594 рубля 77 копеек за период с 01.01.2009 г. по 29.09.2009 г., всего 30738503 рубля 36 копеек.
 
    Определением от 23 октября 2009 года уточненные требования приняты судом.
 
    Определением от 20 ноября 2009 года ненадлежащиеответчики– Открытое акционерное общество «Костромской завод Мотордеталь» г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания» «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома заменены нанадлежащего ответчика – Открытое акционерное общество «Костромской завод Мотордеталь» г. Кострома.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в размере 15526908  рублей 59 копеекпризнал в полном объеме, расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    На основании постановления администрации г. Костромы от 07.08.2002 года № 3051 между Администрацией города Костромы и ОАО «Костромской завод Мотордеталь» заключен договор аренды земельного участка                    № 2.0979.3 от 16.08.2002 г.
 
    В соответствии с договором арендатору передан земельный участок, площадью 1020063,93 кв.м. расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Московская, 105, с кадастровым номером 44:27:090801:0001, цель предоставления - эксплуатация зданий и сооружений.
 
    Срок договора установлен с 16.08.2002 г. по 07.08.2051 г.
 
    В соответствии с положениями статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на срок более года требует государственной регистрации. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 30.09.2002 г. № 44-01.27-131.2002-184.
 
    Действие договора аренды прекращено 17.04.2009 года в связи с выкупом арендаторам земельного участка.
 
    Пунктами 2.6. и 2.8 договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения к нему от 07.04.2009 года, установлена обязанность арендатора ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетам кварталом, выплачивать арендную плату в установленных в договоре порядке и размере.
 
    Арендатор не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2.0979.3 от 16.08.2002 г.за период с 01.01.2009 г. по 16.04.2009 г. составила        15526908  рублей 59 копеек
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.02.2009 года, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате в порядке, установленном пунктом 2.8 договора.
 
    Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени в размере 15211594 рубля 77 копеек за период с 01.01.2009 г. по 29.09.2009 г.
 
    В адрес ответчика 22 мая 2009 года № 1009 направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая не исполнена ответчиком.
 
    Ответчик правильность расчета пени не оспорил.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 15526908  рублей 59 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере одного процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер пени – 1% за каждый календарный день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до          800000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Иными словами, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Костромской завод Мотордеталь» г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 15526908 рублей   59 копеек задолженности, 800000 рублей пени. 
 
    Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Костромской завод Мотордеталь» г. Костромав доход федерального бюджета 100000 рублей государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова