Определение от 20 октября 2010 года №А31-6078/2010

Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А31-6078/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
Дело № А31- 6078/2010
 
    г. Кострома                                                                          20 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», о взыскании 50 000 рублей задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за январь 2010 года,
 
    при участии в судебном заседании: представитель истца Осьминин Д.В. (доверенность от 1.07.2010), представитель ответчика Горбанев А.В. (доверенность от 16.07.2010), представитель третьего лица Борисенко Д.В. (доверенность от 11.01.2010),
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 рублей задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за январь 2010 года.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 1 994 960 рублей 94 копеек.
 
    Ответчик требования истца не признал, представил отзыв.
 
    Суд не принял уточненные требования к рассмотрению, так как истец изменил одновременно предмет и основания иска, сославшись на обстоятельства передачи тепловой энергии иным потребителям.
 
    Для уточнения истцом заявленных требований в судебном заседании объявлен перерыв.
 
    После перерыва истец увеличил размер иска до 1 696 584 рублей 65 копеек.
 
    Ответчик требования истца не признал.
 
    Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Для представления ответчиком отзыва на уточненные исковые требования суд судебное разбирательство откладывает.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    судебное разбирательство отложить на 19 ноября 2010 года на 14 часов 00 минут.
 
    Ответчику представить отзыв.
 
    Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
 
    Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих надлежащим образом уполномоченных представителей.
 
 
Судья                                         В.Д. Мофа
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать