Решение от 20 сентября 2010 года №А31-6070/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6070/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября  2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винотека», г. Кострома к ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала – «Костромской ликероводочный завод»,    г. Кострома о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 423221 руб. 20 коп, пеней за просрочку оплаты в размере 19123 руб. 92 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Чистякова О.Н., доверенность от 15.03.2010,
 
    от ответчика: не явился  (надлежаще уведомлен),
 
    установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Винотека», г. Кострома обратилось в арбитражный суд  с иском к ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала – «Костромской ликероводочный завод», г. Кострома о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 423221 руб. 20 коп, пеней за просрочку оплаты в размере 19123 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13847 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступили ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.
 
    Согласно отзыву, ответчик исковые требования признает в части размера задолженности основного долга 411587 руб. 20 коп., оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 11634 руб., а также пени в размере 19123 руб. 92 коп. и расходы на представительские услуги в размере 15000 руб. не признает, поскольку пени подлежат пересчету в виду завышенной истцом суммы основного долга, предъявленной к взысканию. Полагает, что в соответствии со ст. 168 Налогового Кодекса Российской Федерации размер пени, предъявленных истцом, завышен, то есть им произведено необоснованное начисление пени (процентов) на сумму НДС,так как при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.Гражданско-правовая ответственность за просрочку платежа не может применятЬся при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последние являются элементом публичных отношений.
 
    Считает, что предъявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечают критерию разумности, так как данное дело не является предметом повышенной сложности. Кроме того, требование истца ответчиком частично признаны, то есть сумма в размере: 411 587,20 рублей оспариванию не подлежит.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика - ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала – «Костромской ликероводочный завод», г. Кострома - задолженность в сумме основного долга 411587 руб. 20 коп., пени в размере 18605 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представительские услуги. Представил дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2010, расчет пени за просрочку оплаты товаров.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца ходатайствует о завершении предварительного судебного заседания и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворяет ходатайство истца, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.
 
    На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Винотека» (далее поставщик) и филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» «Костромской ликероводочный завод»  (далее покупатель) был заключен договор поставки № 377/30 от 17 июля 2009 года, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (именуемую в дальнейшем - товар) в течение 21 банковских дней с момента получения товара.
 
    Во исполнение договора поставки поставщиком  по 17 декабря 2009 года включительно покупателю  поставлялся товар. Доставка производилась транспортом поставщика.
 
    Филиал ФГУП «Росспиртпром» «Костромской ликероводочный завод» до настоящего времени не в полном объеме исполнил обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки.
 
    Согласно п. 2.1. договора поставки № 377/30 от 17 июля 2009 года покупатель должен был оплачивать товар в течение 21 банковского дня с момента получения товара.
 
    Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору не исполнил.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия, в которой последний уведомлялся о наличии у него задолженности, было предложено в добровольном порядке в течение 10 дней погасить задолженность.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы долга, т.е. с 07 января 2010 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы за поставку товара.
 
    В связи с нарушениемответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    В суде истец требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика - ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала – «Костромской ликероводочный завод», г. Кострома - задолженность в сумме основного долга 411587 руб. 20 коп., пени в размере 18605 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13847 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки продукции ответчику по товарным накладным№ 19825 от 07.12.2009, №19887 от 08.12.2009, № 19979 от 09.12.2009, № 19996 от 10.12.2009, №20111 от 11.12.2009, №20112 от 11.12.2009, № 20113 от 11.12.2009, № 20114 от 11.12.2009, №20115 от 11.12.2009, №20153 от 14.12.2009, №20181 от 14.12.2009, №20196 от 15.12.2009, № 20197 от 15.12.2009, №20200 от 15.12.2009, № 20202 от 15.12.2009, № 20272 от 15.12.2009, № 20269 от 15.12.2009, № 20275 от 15.12.2009, №20276 от 15.12.2009, №20279 от 15.12.2009, № 20291 от 15.12.2009, №20330 от 16.12.2009, № 20340 от 16.12.2009, №20402 от 17.12.2009, всего на сумму 411587 руб. 20 коп., а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
 
    В дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 411587 руб. 20 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 411587 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в сумме 18605 руб. 05 коп., из них 9 руб. 63 коп. за период с 29.12.2009 по 18.08.2010; 136 руб. 19 коп. за период с 30.12.2009 по 18.08.2010; 450 руб. 86 коп. за период с 31.12.2009 по 18.08.2010; 67 руб. 73 коп. за период с 01.01.2010 по 18.08.2010; 604 руб. 20 коп. за период с 02.01.2010 по 18.08.2010;  419 руб. 29 коп. за период с 02.01.2010 по 18.08.2010; 56 руб. 80 коп. за период с 02.01.2010 по 18.08.2010; 1510 руб. 87 коп. за период с 02.01.2010 по 18.08.2010; 1823 руб. 98 коп. за период с 02.01.2010 по 18.08.2010; 384 руб. 64 коп. за период с 05.01.2010 по 18.08.2010; 936 руб. 27 коп. за период с 05.01.2010 по 18.08.2010; 737 руб. 88 коп. за период с 06.01.2010; 672 руб. 10 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 41 руб. 30 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 422 руб. 09 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 4320 руб. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 633 руб. 99 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 382 руб. 99 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 167 руб. 72 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 181 руб. 01 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 1928 руб. 77 коп. за период с 06.01.2010 по 18.08.2010; 1282 руб. 38 коп. за период с 07.01.2010 по 18.08.2010; 360 руб. 19 коп. за период с 07.01.2010 по 18.08.2010; 1074 руб. 17 коп. за период с 08.01.2010 по 18.08.2010.
 
    Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Расчет пеней, в частности, включение в их состав НДС, произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09. Сам расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 18605 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.08.2010,  расходные кассовые ордера № 346 от 17.08.2010 на сумму 5000 руб., № 347 от 17.08.2010 на сумму 10 000 руб.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина  13847 руб. 00 коп. Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2243 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу  (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала – «Костромской ликероводочный завод», г. Кострома в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Винотека», г. Кострома 430192 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 411587 руб. 20 коп.,  пени - 18605 руб. 05 коп.,  а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11603 руб. 84 коп.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Винотека»,     г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 2243 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2197 от 18.08.2010.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Е.В. Иванов