Решение от 02 сентября 2010 года №А31-6067/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6067/2010
 
    г. Кострома                                                           «02» сентября2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен «02» сентября2010года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Тепло»,  Костромская область, г. Нерехта
 
    к Отделу судебных приставов по Нерехтскому району Костромской области, Костромская область, г. Нерехта
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети», Костромская область, г. Нерехта  
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    протокол вел: судья,
 
    при участии: 
 
    от заявителя:не явился;
 
    от ССП: Кокаева Е.Ю., судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 16.11.2009 № ТО 169684;
 
    от заинтересованного лица: не явился;
 
    установил:
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Тепло»,  Костромская область, г. Нерехта(далее – Общество, заявитель, ООО «Тепло») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Нерехтскому району Костромской области, Костромская область, г. Нерехта(далее – ОСП) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 15.07.2010 до .минимально возможного
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    ООО «Нерехтские тепловые сети» также своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало, что против требований заявителя не возражает.
 
    Представитель ОСП с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОСП, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании исполнительного листа  № А31-670/2010 от 20.04.2010, выданного Арбитражным судом Костромской области, судебным приставом-исполнителем  постановлением от 23.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 34/17/12204/8/2010 по взысканию с ООО «Тепло» задолженности в размере 8323,16 руб., и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Поскольку требования в установленный срок не были исполнены 15.07.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    ООО «Тепло» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что размер исполнительского сбора может быть снижен, поскольку должник находится в тяжелом финансовом положении.
 
    В заявлении Общество указывает, что деятельность ООО «Тепло» социально-значимая и направлена на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям. Основными потребителями являются население Нерехтского района и бюджетная сфера муниципального образования: детские сады, школы и лечебные учреждения района. Заявитель полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства уОбществаотсутствовала возможность в установленный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа, ввиду тяжелого финансового положения, вызванного неплатежеспособностью контрагентов, и в связи с тем, что на денежные средства ООО «Тепло», находящиеся на расчетных счетах банках, обращено взыскание. Кредиторская задолженность ООО«Тепло» перед поставщиками на 01.07.2010 составляет 8899400 руб., дебиторская задолженность - 7499200 рублей, которая образовалась в результате неисполнения обязательств контрагентами Общества по договорам теплоснабжения. Задолженность   бюджетных   организаций   перед   ООО   «Тепло»   по   состоянию   на 01.08.2010 года составляет 3346595,61 руб. По мнению Общества, ООО «Тепло» предприняло все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности, путем подачи исковых заявлений в суд по взысканию долга за теплоснабжение с физических и юридических лиц: 09 июня 2010 года решением Арбитражного суда Костромской области в пользу ООО «Тепло» было взыскано с ЗАО ПХ «Нерехтское» 122758,59 руб.; 29 июня 2010 года решением Арбитражного суда Костромской области в пользу Общества было взыскано с Администрации Воскресенского сельского поселения 623156,46 руб. В июле 2010 года мировыми судьями судебных участков №19 и №20 было взыскано с населения Нерехтского района 149529,47 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает требование о снижении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона).
 
    В силу пункта 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
 
    Суд, оценив представленные в дело документы, установил, что ввиду тяжелого финансового положения у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание характер деятельности должника, его тяжелое финансовое положение, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб. несоразмерно совершенному нарушению и размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть до  3750 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области от 15.07.2010, на одну четверть от взыскиваемой суммы, а именно до  3750 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                            С.В. Цветков