Определение от 18 октября 2010 года №А31-6023/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6023/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          18 октября 2010 года
 
 
     Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    без участия представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Шангская врачебная амбулатория», с. Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области об отсрочке исполнения решения суда по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области к Муниципальному учреждению здравоохранения «Шангская врачебная амбулатория», с. Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 55 рублей,
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 по настоящему делу с Муниципального учреждения здравоохранения «Шангская врачебная амбулатория» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области взыскана недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, за 2008 год в размере 55 рублей.
 
    Учреждение обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
 
    Взыскатель направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве указал, что решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения оставляет на усмотрение суда, просил провести судебное заседание без его участия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    При применении статьи 324 Кодекса должны учитываться интересы  как должника, так и взыскателя.
 
    Общим в основаниях предоставления отсрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты.
 
    В приведенных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
 
    Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Отсрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимания обстоятельствами. В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
 
    В рассматриваемом случае должник не мотивировал свое заявление о предоставлении отсрочки. Учреждением не представлено доказательств сложного финансового положения, сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, равно как и доказательств возможности реального погашения задолженности перед взыскателем после предоставления отсрочки должнику.
 
    Кроме того, при оценке доводов, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу о взыскании недоимки с налогоплательщика, в числе прочего суд учитывает, что задержка поступления сумм установленных законом налогов затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц, поскольку налоговые платежи подлежат зачислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения Арбитражного суда по Костромской области от 16.09.2010 по делу № А31-6023/2010 нарушит не только необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, но и затронет интересы иных лиц, что в свою очередь недопустимо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Муниципальному учреждению здравоохранения «Шангская врачебная амбулатория» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 по делу № А31-6023/2010 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                Т.Н. Смирнова