Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А31-6016/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6016/2009
г. Кострома 16 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Костромской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 12500 рублей задолженности по договору № 12 от 1 января 2007 года.
В рассмотрении дела приняли участие: представитель истца Морозова Ю.В. (доверенность от 1.01.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Костромской квартирно-эксплуатационной части (далее – ответчик) о взыскании 12500 рублей задолженности по договору № 12 от 1 января 2007 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера иска до 136 038 рублей 71 коп.
В дальнейшем в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в сумме 135 238 рублей 80 коп. истец заявил об уменьшении размера иска до 799 рублей 91 коп.
Уменьшение размера иска принято судом.
В указанной части ответчик иск не признал, заявил возражения.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 января 2007 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 2.1.1 количество поставляемой энергии определяется договорными объемами потребления.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком.
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № Z000228 от 31.01.2009 года, № Z001614 от 30.06.2009 года, № 2368 от 31.08.2009 года.
Суду истец пояснил, что задолженность ответчика по указанным счетам составляла 136 038 рублей 71 коп., в ходе рассмотрения дела 17 сентября 2009 года ответчик уплатил истцу 135 238 рублей 80 коп., в связи с чем долг ответчика составляет 799 рублей 91 коп.
Возражая против иска в части требования в сумме 799 рублей 91 коп., ответчик суду пояснил, что долг в данной сумме погашен путем проведения зачета встречных однородных требований.
В подтверждение собственных возражений ответчик суду представил акт сверки взаимных расчетов сторон по договору № 61 на 1 января 2008 года, собственное заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств.
Из содержания подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, а также представленных истцом сведений следует, что по состоянию на 1 января 2008 года по договору № 61 ответчик излишне уплатил истцу 799 рублей 91 коп.
25 июня 2008 года ответчик заявил истцу о зачете излишне уплаченных по договору № 61 денежных средств в сумме 799 рублей 91 коп. в счет погашения долга по договору № 12.
Суду истец пояснил, что в течение 2008 года имело место потребление ответчиком электрической энергии по договору № 61, в связи с чем излишне уплаченные в 2007 году ответчиком 799 рублей 91 коп. зачтены истцом по договору № 61 в счет оплаты поставленной ответчику электрической энергии, по состоянию на 1 декабря 2008 года ответчик имеет задолженность по договору № 61.
В подтверждение данного довода истец представил суду ведомости электропотребления, сведения о начислении платы ответчику по договору № 61 за 2008 год.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Истец требует взыскания с ответчика долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2009 года.
На оплату электрической энергии истцом выставлен счет-фактура № Z000228 от 31.01.2009 года на 534 658 рублей 72 коп.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной оплаты истцу указанной суммы денежных средств.
В связи с чем суд признает обоснованным утверждение истца о наличии у ответчика долга в сумме 799 рублей 91 коп.
Суд отклоняет возражения ответчика о погашении указанного долга путем проведения зачета на основании заявления от 25 июня 2008 года, т.к. на момент обращения ответчика с заявлением о зачете встречных требований не возникло обязательство по оплате поставленной истцом электрической энергии по счету-фактуре № Z000228 от 31.01.2009 года.
Пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» содержит разъяснение, согласно которому, заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.
Довод истца о том, что излишне уплаченные по договору № 61 денежные средства в сумме 799 рублей 91 коп. расходованы на оплату поставленной по данному договору электрической энергии, ответчиком не опровергнут, иное не доказано.
Суд отклоняет довод ответчика о прекращении с 1 января 2008 года действия договора № 61, т.к. данные возражения документально не подтверждены.
Суд учитывает также то, что ответчик не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения, если усматривает к этому основания.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Костромской квартирно-эксплуатационной части, ИНН 4401001048, место нахождения: г. Кострома, ул. Скворцова, д. 8а, в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность в сумме 799 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Костромской квартирно-эксплуатационной части, ИНН 4401001048, место нахождения: г. Кострома, ул. Скворцова, д. 8а, в доход федерального бюджета 3 720 рублей 77 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
