Решение от 23 сентября 2010 года №А31-6008/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6008/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  23 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области к Муниципальному учреждению здравоохранения Пыщугской центральной районной больнице, с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 6 700 рублей,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Пыщугской центральной районной больницы, с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области 6 700 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области провела налоговую проверку в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Пыщугской центральной районной больницы по вопросу своевременности предоставления в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц в установленные налоговым законодательством сроки.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации больница несвоевременно представила в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ по 134 физическим лицам, получившим доход в 2008 году, а именно 17.09.2009 при сроке представления не позднее 01.04.2009.
 
    Указанный факт отражен в акте налоговой проверки от 13.01.2010 № 117/2.12-08/8.
 
    10.02.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области вынесено решение № 249/2.12-09/38 о привлечении больницы к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 700 рублей.
 
    Данным решением Муниципальному учреждению здравоохранения Пыщугской центральной районной больнице было предложено уплатить указанный штраф.
 
    16.02.2010 налогоплательщику выставлено требование № 72 об уплате штрафа в размере 6 700 рублей, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
 
    Неисполнение ответчиком требования от 16.02.2010 № 72 в установленный налоговым органом срок послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании налоговой санкции.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу пункта 1 статьи 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 230 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически сведения о доходах 2-НДФЛ в количестве 134 штук за 2008 год представлены больницей в налоговую инспекцию 17.09.2009 при сроке представления не позднее 01.04.2009.
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком срока представления сведений о доходах по форме 2-НДФЛ (134 документов) за 2008 год установлен материалами дела, не оспорен ответчиком, что свидетельствует о правомерности привлечения больницы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
 
    Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учесть объективные обстоятельства совершения налогового правонарушения, а именно то, что 25.03.2009 в головном компьютере бухгалтерии МУЗ Пыщугская ЦРБ возникла неисправность, вследствие чего исчезли основные программы бухгалтерского учета. Для их восстановления потребовалась помощь специалистов, которую необходимо было предварительно оплатить. Счет-фактура от 15.04.2009 № 2084 была оплачена 17.04.2009. Программа была восстановлена только 04.05.2009. При этом для предоставления сведений о доходах физических лиц необходимо было восстановление базы данных по каждому работнику отдельно, что заняло значительное время с привлечением сторонних специалистов. Кроме того, суд учитывает то, что больница является бюджетным учреждением, выполняющим значимую социальную функцию, ранее за аналогичное правонарушение к налоговой ответственности не привлекалась.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на Муниципальное учреждение здравоохранения Пыщугской центральной районной больницы штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Пыщугской центральной районной больницы, место нахождения: 157630, с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области, ул. Фокина, д. 19г, зарегистрированного 21.02.1995 администрацией Пыщугского района в качестве юридического лица, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области 1 000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Пыщугской центральной районной больницы, место нахождения: 157630, с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области, ул. Фокина, д. 19 г, зарегистрированного 21.02.1995 администрацией Пыщугского района в качестве юридического лица в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                          Т.Н. Смирнова