Решение от 16 сентября 2010 года №А31-6001/2010

Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6001/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6001/2010
 
    г. Кострома                                                                   16 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья
 
    к  Муниципальному учреждению «Зебляковский дом культуры»,   Костромская область, Шарьинский район, п. Зебляки
 
    о взыскании  пени в размере 20 руб. 77  коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    протокол вел: судья
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Муниципальному учреждению «Зебляковский дом культуры»,   Костромская область, Шарьинский район, п. Зебляки  (далее – ответчик, Отдел, налогоплательщик) о взыскании 20 руб. 77 коп.
 
    Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
 
    Учреждение надлежащим образом уведомлено, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявляло.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное учреждение «Зебляковский дом культуры» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Сумма налога, подлежащая уплате в 4 квартале 2009 года, составила 8144 руб.
 
    За неуплату налога на добавленную стоимостьначислены пени в размере 20 руб. 77 коп.
 
    Инспекция направила налогоплательщику требование № 94 по состоянию на 05.02.2010.
 
    В установленный в требовании срок числящуюся недоимку налогоплательщик погасил частично, оставшаяся часть задолженности (пени) составляет 20,77 руб.
 
    Учреждение является получателем бюджетных средств, имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени  в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие недоимки по налогу по сроку уплаты 24.02.2010 подтверждается материалами дела,  требование об уплате задолженности и пени в добровольном порядке  исполнено частично.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение,  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Зебляковский дом культуры», Костромская область, Шарьинский район, п. Зебляки, ул. Костромская, д. 19, зарегистрированного в качестве юридического лица  Администрацией Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области 16.11.2005, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области пени за несвоевременную уплату задолженности по налогу на добавленную стоимость, подлежащую уплате за 4 квартал 2009 года, в сумме 20 руб. 77 коп.;  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                            С.В. Цветков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать