Решение от 22 октября 2010 года №А31-5995/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5995/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                22 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственность «Тюмень-Медико-Кострома», г. Кострома
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2482653 руб. 46 коп. и пени в размере 43565 руб. 82 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Иванова Е.В. – главный специалист-эксперт по доверенности № 18/дов от 31.05.2010, удостоверение
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Тюмень-Медико-Кострома», г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007 в размере 2482653 руб. 46 коп. за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 (1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2 кварталы 2010 года)  и пени в размере 43565 руб. 82 коп. за период с 20.12.2009 по 04.08.2010.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 330 от 12.03.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007, согласно которому Арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 27463, 74 кв.м., кадастровый номер 44:27:08 06 10:0001, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, 75, для использования в целях завершения реконструкции здания цеха электронной стерилизации под цех газовой стерилизации шприцев однократного применения(пункт 1.1 договора). На участке имеется незавершенный строительством объект (пункт 1.2 договора).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2007.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись №44-44-01/080/2007-959от 20.08.2007.
 
    Срок договора установлен с 12.03.2007 по 12.03.2010 (пункт 2.1 договора).
 
    Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 11.05.2010 № 6534 на основании ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет за год –  326299 руб. 71 коп., за квартал –  81574 руб. 93 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области.
 
    В связи с изменением законодательства о порядке расчета арендной платы с 1 января 2009 года и с 1 января 2010 года Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области были подготовлены и направлены в адрес ООО «Тюмень-Медико-Кострома» дополнительные соглашения с расчетом арендной платы па 2009 и 2010 гг., которые были ими получены ответчиком 24.04.2009 и 25.05.2010, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с дополнительными соглашениями размер арендной платы за один квартал в 2009 году стал составлять 398170 руб. 65 коп., в 2010 году - 444985 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата  должна быть внесена арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).
 
    Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. По сведениям истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 (1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2 кварталы 2010 года) составила 2482653 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 43565 руб. 82 коп. за период с 20.12.2009 по 04.08.2010.
 
    В адрес ответчика 21.07.2010 направлена претензия № 10166 (получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 24.04.2009), ответа на которую не последовало.
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За период с 01.01.2009 по 01.07.2010  на основании договора аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007 ответчику начислена арендная плата в сумме 2482653 руб. 46 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 43565 руб. 82 коп. за период с 20.12.2009 по 04.08.2010. Расчет представлен в дело.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 2482653 руб. 46 коп.  задолженности, 43565 руб. 82 коп. пени.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Костромав доход федерального бюджета 35631 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова