Решение от 15 октября 2010 года №А31-5993/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5993/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          15 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Центр», г. Москва
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд»,                 г. Курск
 
    о взыскании 1473672 руб. 60 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сенькин Н.А. – представитель по доверенности от 10.08.2010
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амкодор-Центр», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд»,  г. Кострома, о взыскании 1374680 руб. задолженности по договору № 2008-3 от 14.03.2008, 98992 руб. 60 коп. процентов, всего 1473672 руб. 60 коп., а также 98000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Впоследствии истец, пояснив, что 03.09.2010 между сторонами были  последовательно заключены: договор купли-продажи и договор о проведении взаимозачета на сумму 700000 руб., уточнил иск, просит взыскать 674680 руб. задолженности по договору № 2008-3 от 14.03.2008, 49992 руб. 60 коп. процентов(произведенных истцом на основании п. 5.2.договора № 2008-3 от 14.03.2008.), всего 724672 руб. 60 коп., а также 98000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик возражений по существу заявленного требования не заявил, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в иске заявлена   договорная неустойка, начисленная на основании п. 5.2.договора № 2008-3 от 14.03.2008, которая предусматривает взыскание 0,01 % стоимости товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «Амкодор-Центр» (продавец) и ООО «Евромаштрейд» (покупатель) заключен договор от 14 марта 2008 года № 2008-3, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки согласно Приложениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара на общую сумму 3720440 руб.,что подтверждается товарными накладными от 28.05.2008 № 112 на сумму 1681700 руб., от 15.08.2008 № 210 на сумму 2038740 руб.
 
    В соответствии со спецификациями к договору, являющимися  приложением к договору от 14 марта 2008 года № 2008-3, сторонами согласованы условия оплаты: в течение тридцати дней с момента поставки.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом на момент подачи иска составила 1374680 руб.
 
    После предъявления иска в арбитражный суд между ООО «Евромаштрейд» (сторона 1) и ООО «Амкодор-центр» (сторона 2) заключен договор о проведении взаимозачета от 03.09.2010, согласно которому констатировано, что Сторона-1 является должником Стороны -2 по оплате за ранее поставленную технику на сумму 1 374 680 рублей (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей), в т.ч. НДС 18%.; Сторона-2 является должником Стороны - 1 на сумму по договору купли-продажи плуга на сумму 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей), в т.ч. НДС 18%.
 
    Истец уменьшил заявленное требование на сумму, в отношении которой осуществлен зачет и предъявил ко взысканию 674680 руб.
 
    Согласно п. 5.2. договора от 14 марта 2008 года № 2008-3 в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию по вине покупателя против сроков, указанных в п. 2.1.1. продавец оставляет за собой право взыскать неустойку в размере 0,01 % стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка по состоянию на 16.08.2010 в сумме 49992 руб. 60 коп.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате  полученного товара послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт передачи товар подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.
 
    При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании 674680 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка, исходя из процентной ставки 0,01 % по состоянию на 16.08.2010 в сумме 49992 руб. 60 коп.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании 49992 руб. 60 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании 98000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд признал его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2010, акт № 1 сдачи приемки работ (услуг) от 07.10.2010, расписка о получении суммы в размере 98000 руб. от 10.08.2010.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов в суд первой и апелляционной инстанции квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований. В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд», г. Курск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Центр», г. Москва, 674680 руб. задолженности,49992 руб. 60 коп. неустойки, 17493 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Центр», г. Москва, из федерального бюджета 10243 руб. 28 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 554 от 17.08.2010.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        Л.Ю. Денисенко