Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А31-5983/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5983/2010
г. Кострома 13 октября2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» г. Кострома
о взыскании 58650 руб. 09 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Сухарева Л.В. по доверенности от 17.06.2010,
от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» г. Кострома, о взыскании 52800 руб. основного долга по договору от 12.02.2009, 5850 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 58650 руб. 09 коп.
Представитель истца уточнил иск, просит взыскать 52800 руб. задолженности за переданный товар, 5509 руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 58309руб. 78коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Кор-строй» отгрузил в адрес ООО «НовоСтрой»товар на сумму 55800 руб. по товарным накладным № 14 от 13.02.2009 на сумму 18600 руб., № 15 от 18.02.2009 на сумму 18600 руб., № 16 от 23.02.2009 на сумму 18600 руб.
Товар был принят директором ООО «НовоСтрой» Гороховым М.С., о чем свидетельствует подпись на товарных накладных, скрепленная печатью юридического лица.
Истцом выставлены счета-фактуры на оплату переданного товара № 14 от 13.02.2009, № 15 от 18.02.2009, № 16 от 23.02.2009.
Оплата за поставленный товарв полном объеме не произведена, в результате чего истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 52800 руб.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%, за период с 26.03.2009 по 25.07.2010 в сумме 5509 руб. 78 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарныенакладныесодержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Исходя из изложенного, требованиеистца о взыскании задолженностив сумме 52800 руб. является обоснованными подлежащимудовлетворению.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%, за период с 26.03.2009 по 25.07.2010 в сумме 5509 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований.В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «НовоСтрой» г. Кострома,в пользуОбществас ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома, 52800руб. задолженности, 5509руб. 78 коп.процентов, 2332 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома,из федерального бюджета 13 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Справку на возврат государственной пошлины выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
