Решение от 06 октября 2010 года №А31-5981/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5981/2010
 
    г. Кострома                                                                                   6 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципальному учреждению «Управление жилищным фондом» о защите деловой репутации, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Ерофеева Л.В. (доверенность от 1 сентября 2010 года), представитель администрации Карпова Н.Н. (доверенность от 11 янвря 2010 года), представитель учреждения Ябанжи Г.В. (доверенность от 3 августа 2010 года).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципальному учреждению «Управление жилищным фондом», требуя обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные в распространенных ответчиками объявлениях, а также взыскать с ответчиков компенсацию в размере 50 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании компенсации. Отказ принят судом.
 
    Истец поддержал требование о понуждении ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения.
 
    Ответчики иск не признали, заявили возражения.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    15 июля 2010 года департаментом жилищно-коммунального хозяйства Костромской области проведено совещание с участием представителей истца, администрации городского поселения город Нерехта Нерехтского района (далее – администрация), ОАО «ЕИРКЦ» и ООО «Водоканалсервис». 
 
    По результатам совещания департаментом жилищно-коммунального хозяйства Костромской области истцу рекомендовано считать недействительными квитанции на оплату коммунальных услуг, предъявленные жителям многоквартирных домов за июнь 2010 года, направить иные квитанции. Администрации рекомендовано провести с жителями многоквартирных домов разъяснительную работу по оплате коммунальных услуг по квитанциям, предъявленным ОАО «ЕИРКЦ».
 
    После проведения совещания администрация разместила на стенах многоквартирных домов объявления, содержащие сведения о проведенном совещании и рекомендации, данные департаментом жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Судом установлено, что распространенные администрацией объявления содержали сведения, соответствующие действительности: о проведении департаментом жилищно-коммунального хозяйства Костромской области совещания 15 июля 2010 года и о рекомендациях, данных по результатам совещания. Ложных сведений администрацией не распространено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 50000 рублей компенсации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа