Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А31-5980/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5980/2010
г. Кострома 02 ноября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Александровича, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», с. Железово, Нижегородская область о взыскании 62599 рублей 22 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5916 рублей 06 копеек за период с 27.05.2009 по 16.08.2010
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Падагов Н.А. (доверенность от 07.09.2009);
от ответчика: не явился (надлежаще извещен);
установил:
индивидуальный предприниматель Козлов Андрей Александрович, г. Кострома обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», с. Железово, Нижегородская область о взыскании 62599 рублей 22 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5916 рублей 06 копеек за период с 27.05.2009 по 16.08.2010.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
17 апреля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Козловым А.А. и ООО «Родина» заключен договор №17 (л.д. 15-16), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж, пусконаладочные работы системы вакуумпровода, уровневого автопоения и навозоудаления, стойлового оборудования для обслуживания 60 голов КРС в количестве и качестве согласованном в заявке к договору (раздел 1. договора).
Стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов в разделе 4 договора.
Согласно п. 4.2. договора оплата производится путем предоплаты в размере 50%, остаток суммы оплачивается в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию оборудования.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку оборудования, а также произвел его монтаж и пусконаладочные работы, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 15.05.2009 №28 с подписью и печатью ответчика, спецификацией от 15 мая 2009, согласованной сторонами, а также актом приемо-сдаточных и пусконаладочных работ от 13.05.2009 с подписью и печатью ответчика (л.д. 17-18, 19-21, 22), всего на сумму 429599 рублей 22 копейки.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного оборудования и выполненных работ в размере 367000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 62599 рублей 22 копейки.
В соответствии с п. 7.1. договора определена подсудность споров Арбитражному суду Костромской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязанностей в рамках договора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом,в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5916 рублей 06 копеек за период с 27.05.2009 по 16.08.201.0
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, расчет процентов сделан по правилам статьи 395 ГК РФ, судом проверен.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 16.08.2010 г. №309, заключенный между индивидуальным предпринимателем Козловым Андреем Александровичем и адвокатом АБ КО «Магистр» Падаговым Николаем Александровичем, согласно которому, стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 7000 рублей; платежное поручение от 17.08.2010 №225 на сумму 7000 рублей на оплату по договору на оказание юридических услуг (л.д. 25, 26).
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования представителя истца подтвержденными документально и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 7000 рублей.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Учитывая расценки, установленные Советом Адвокатской Палаты Костромской области от 25.10.2007 (с изм. от 24.06.2009), а также непродолжительность рассмотрения дела, объем представленных в дело доказательств, несложную категорию спора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 2740 рублей 61 копейка.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 5707 рублей 04 копейки, в связи с чем государственная пошлина в размере 2966 рублей 43 копейки подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина», с. Железово, Нижегородская область в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Александровича, г. Кострома 62599 рублей 22 копейки задолженности, 5916 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 16.08.2010, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Александровичу, г. Кострома 2966 рублей 43 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2009 №81. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
