Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5977/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5977/2010
г. Кострома «23» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городскому округу г. Волгореченска Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ольге Вадимовне
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии в заседании:
от заявителя – не явился;
от ответчика – Сахарова О.В. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания);
установил:
Отдел внутренних дел по городскому округу г. Волгореченска Костромской области (далее – Отдел, ОВД по городскому округу г. Волгореченска) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ольге Вадимовне (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногостатьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.
Сахарова О.В. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, по факту правонарушения пояснила, что осуществляет реализацию кожгалантереи, товар закупает на оптовых базах в г. Москве. Приобретая являющиеся предметом правонарушения сумки, о наличии на них товарных знаков «Адидас» не знала, поскольку они находились в упаковке.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства.
26.03.2010 отделом внутренних дел по городскому округу г. Волгореченска Костромской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Сахаровой О.В. законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Проверкой установлено, что Сахарова О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей сумок в магазине «Саквояж», расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, 25.
На момент проведения проверки к продаже были предложены две сумки черного цвета, маркированные товарными знаками «Адидас» в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», стилизованного трилистника.
При этом документов, подтверждающих легальность оборота продукции маркированной товарными знаками «Adidas» (соглашения на право использования товарного знака), Предпринимателем представлено не было.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2010.
Продукция, маркированная товарными знаками «Adidas» (сумки) изъята в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом об осмотре от 26.03.2010.
28.07.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Сахаровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ее к ответственности.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Кроме того, по данной категории дел доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является правообладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ ОВД по городскому округу г. Волгореченск представлено заключение № 3602 от 02.07.2010 общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Заключение ООО «Власта – Консалтинг», на которые ссылается Отдел в подтверждение вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку проведение исследования поручено и проведено представителями правообладателя товарного знака «Адидас», то есть заинтересованными лицами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.12 КоАП Российской Федерации к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно заключению ООО «Власта – Консалтинг» от 02.07.2010 № 3602 исследование маркировки, исполнения товарных знаков, качества изготовления и пошива, используемого материала проводилось визуально.
Вместе с тем, непосредственно образец товара (две сумки черного цвета), необходимый для проведения экспертизы, на исследование не направлялся, для исследования на предмет контрафактности направлены фотографии сумок.
Признаки несоответствия исследуемой продукции оригинальной (отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас; товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; отсутствует оригинальная упаковка; низкое качество отделки швов, состав материала, полиграфии и т. д.), выявленные специалистом ООО «Власта – Консалтинг» на основании представленных фотоматериалов, не являются достоверными.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение регистрации товарных знаков «Adidas» (свидетельства), доказательства принадлежности указанным в заявлении правообладателям (Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.») прав на товарные знаки «Adidas».
Также заявителем не представлены дважды запрашиваемые судом подлинные материалы исследований ООО «Власта-Консалтинг». Данные исследования, приложенные к заявлению в виде факсограмм, не могут быть отнесены судом к допустимым доказательствам, поскольку в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы согласно части 9 указанной статьи представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах требование ОВД по городскому округу г. Волгореченска о привлечении Сахаровой О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отдела внутренних дел городскому округу г. Волгореченска Костромской области о привлечении к административной ответственности Сахаровой Ольги Вадимовны за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изъятую по протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2010 продукцию: две сумки черного цвета, маркированные товарными знаками «Адидас», возвратить индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ольге Вадимовне, 13.05.1973 г/р, место рождения – Костромская область, адрес – Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, 15-167.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
