Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А31-5970/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5970/2009
г. Кострома 17 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Островский психоневрологический интернат» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» об обязании устранить дефекты, взыскании убытков.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца не явился, представитель ответчика Голубкова О.В. (доверенность № 1 от 26.10.2009).
Суд установил следующее.
Государственное учреждение «Островский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (далее – ответчик) об обязании устранить дефекты, взыскании убытков, состоящих из расходов на проведение технического обследования в сумме 9 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об обязании устранить дефекты.
Отказ истца от иска в указанной части судом принят.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик требования истца не признал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
15 июля 2008 года истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 101 (далее – контракт).
Согласно п. 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция второй очереди спального корпуса № 1».
Цена контракта составляет 6 120 000 рублей (п. 2.1 контракта).
Срок выполнения работ определен со дня заключения контракта до 10 декабря 2008 года (п. 3.1 контракта).
Согласно п. 4.2 контракта подрядчик ежемесячно до 25 числа представляет государственному заказчику справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и акты приемки выполненных работ (форма КС-2), а также исполнительную документацию, относящуюся к выполненному объему работ.
После приемки работ истцом обнаружены дефекты в кладке стен: расслоение кирпича в верхних рядах наружных стен.
26 февраля 2009 года истец (заказчик) заключил с ООО «Проектно-строительная компания» (исполнитель) договор № 1240-СП.00 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение технического заключения по результатам обследования кирпичной кладки стен корпуса № 1.
Стоимость работ определена сторонами в сумме 9 600 рублей (п. 2.1 договора).
2 марта 2009 года ООО «Проектно-строительная компания» передало по акту истцу техническое заключение.
10 марта 2009 года 9600 рублей истцом уплачены ООО «Проектно-строительная компания» по платежному поручению № 71.
Согласно техническому заключению ООО «Проектно-строительная компания» наружные и внутренние стены здания корпуса № 1 подлежат ремонту и усилению.
11 июня 2009 года истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в работе.
По результатам выполненных ответчиком ремонтных работ ООО «Проектно-строительная компания» представило заключение, согласно которому ремонт кирпичной кладки стен выполнен удовлетворительно.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объектлибо выполнить иные строительные работы, азаказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Факты наличия недостатков в выполненной ответчиком работе, устранения данных недостатков подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
В связи с некачественным выполнением работ ответчиком истцу причинены убытки, выразившиеся в расходовании истцом собственных денежных средств на обследование объекта силами привлеченного лица с целью установления недостатков, способа их устранения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд отклоняет возражение ответчика о том, что он не несет ответственности за использование в работе некачественного материала.
Согласно п. 5 ст. ст. 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс», ИНН 4401051909, место нахождения: г. Кострома, ул. Лавровская, д. 29а, офис 6, в пользу государственного учреждения «Островский психоневрологический интернат» в счет возмещения убытков 9 600 рублей.
Производство по делу в части требования об обязании устранить дефекты прекратить.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс», ИНН 4401051909, место нахождения: г. Кострома, ул. Лавровская, д. 29а, офис 6, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
