Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А31-5958/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5958/2010
г. Кострома 21 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала, г. Кострома,
к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» в лице Костромского филиала, г. Кострома,
о взыскании 2702 рублей 58 копеек невыплаченной суммы страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Везеничева С.С. – представитель (доверенность от 15.01.2010 г.),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» в лице Костромского филиала о взыскании 2702 рублей 58 копеек суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16 декабря 2009 года в 18 часов 05 минут в районе дома № 3 по проспекту Текстильщиков г. Костромы водитель Рассадин Николай Михайлович, управляя транспортным средством PEUGEOT 307 государственный регистрационный знак Е 679 МО 44, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак Н 879 AM 44, принадлежащее Гончаровой Елене Леонидовне.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI GETZ получило механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рассадина Н.М., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Транспортное средство HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак Н 879 AM 44 на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис серии АПС № 007837 от 07.05.2009г.). Договор страхования заключен на условиях страховой выплаты по калькуляции независимого эксперта, без учёта износа.
25 декабря 2009 года Гончарова Е.Л. обратилась в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства вследствие ДТП, имевшего место 16.12.2009 г.
Согласно Отчёту независимых экспертов ООО «Автоэксперт» № 4350-О/09 от 30.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ без учёта износа составляет 8 004 рубля, с учётом износа - 7 990 рублей 93 копейки.
ОАО «ЖАСО» признало повреждение транспортного средства HYUNDAI GETZ страховым случаем и произвело Гончаровой Е.Л. страховую выплату в сумме 8 904 рубля, в том числе 8004 рубля стоимость восстановительного ремонта, 900 рублей – оплата услуг эксперта). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 288 от 26.02.2010г.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рассадина Н.М. была застрахована в ЗАО «АВИКОС» (страховой полис ВВВ №0512383524).
29.03.2010г. ответчику вручено требование ОАО «ЖАСО» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 8890, 93 рублей, в том числе 7990, 93 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 900 рублей – оплата услуг эксперта).
31 мая 2010 года ЗАО «АВИКОС» перечислило на расчётный счёт истца страховую выплату в сумме 6188 рублей 35 копеек.
Учитывая, что возмещение ущерба произведено ответчиком не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Гончаровой Елены Леонидовны (платежное поручение № 288 от 26.02.2010 г. – л.д. 14) ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, (Рассадина Николая Михайловича) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО «Авикос», ОАО «ЖАСО» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, то есть с ЗАО «Авикос».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом обстоятельств дела в предмет доказывания по настоящему делу входит установление стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.
Согласно заключению эксперта Михайлова А.А. № 4350-О/09 от 30.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ без учёта износа составляет 8004 рубля, с учётом износа - 7 990 рублей 93 копейки (из расчета стоимости нормо-часа 800 рублей за 1 нормо-час).
Не согласившись с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной экспертом Михайловым А.А., страховщик – ЗАО «Авикос» организовал проведение повторной экспертизы в ООО «ОТЭКС».
Согласно заключению эксперта Черных Ю.А. № 2508/04 от 27.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ без учёта износа составляет 6221 рубль 50 копеек, с учетом износа – 6188 рублей 35 копеек (из расчета стоимости нормо-часа 600 рублей за 1 нормо-час).
Вместе с тем, расчёт стоимости ремонта должен быть выполнен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО МР/СЭ №001 от 12.10.2004г. Согласно пунктам 7.1 и 7.4 указанных Методических рекомендаций, стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Стоимость одного нормо-часа определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.
Согласно представленным сведениям (л.д. 42) стоимость одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств (иномарки) на территории города Костромы по состоянию на декабрь 2009 года варьируется от 600 рублей до 1100 рублей.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что применение стоимости нормо-часа в размере 800 рублей за 1 нормо-час при определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства является обоснованным, поэтому доводы ответчика не принимаются судом.
Расходы на проведение экспертизы в сумме 900 рублей оценены судом как реальный ущерб, понесенный с целью восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию.
При указанных обстоятельствах требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 2702 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «Авикос» в лице Костромского филиала, г. Кострома, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала, г. Кострома, 2702 рубля 58 копеек страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
