Решение от 13 ноября 2010 года №А31-5957/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5957/2010
 
    г. Кострома                                                                  13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала к открытому акционерному обществу страховая компания «Царица» о взыскании 70 574 рублей 04 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Берестова Игоря Павловича.
 
    В судебном разбирательстве приняли участие: представитель истца Везеничева С.С. (доверенность от 15.10.2010), представители ответчика и третьего лица не явились.   
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Царица» (далее – ответчик) о взыскании 70 574 рублей 04 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением от 23 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен Берестов Игорь Павлович.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копия определения, направленная по известному адресу третьего лица, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    30 марта 2009 года истец (страховщик) и Чернятьева М.О. (страхователь) заключили договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, по риску «КАСКО», в подтверждение чего истец выдал полис серии АПС № 007457.
 
    14 октября 2009 года в г. Костроме на перекрестке улиц Ив.Сусанина и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Берестов И.П., управляя автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак м178уо44, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, под управлением Чернятьевой М.О., в результате чего автомашина ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44 совершила наезд на стоящий автобус ЛИАЗ 52563, государственный регистрационный знак ее 054 44, водитель Орлов А.Н., и автомашину Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак м119ус44, водитель Щипцов М.В.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Берестов И.П. (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОАО «Царица» ВВВ 0487934313), нарушивший п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
 
    В связи с наступлением страхового случая Чернятьева М.О. обратиласьк истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда.
 
    Согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, с учетом износа составляет 67 074 рубля 04 копейки, без учета износа – 70 439 рублей.
 
    Услуги оценщика ООО «Автоэксперт» оплачены Чернятьевой М.О. в сумме 2000 рублей. Также Чернятьевой М.О. оплачены услуг по эвакуации автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 1500 рублей.
 
    18 ноября 2009 года истцом составлен страховой акт и 3 декабря 2009 года, на основании которого Чернятьевой М.О. перечислены денежные средства в сумме 73 939 рублей.
 
    В страховую выплату истцом включены стоимость восстановительного ремонта в сумме 70 439 рублей, расходы на эвакуацию автомашины в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей.
 
    9 декабря 2009 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате в порядке суброгации 70 574 рублей 04 копеек.
 
    29 декабря 2009 года ответчик уведомил истца о приостановлении выплаты в связи с жалобой Берестова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    28 апреля 2010 года решением Ленинского районного суда г. Костромы в удовлетворении жалобы Берестова И.П. отказано.
 
    Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, возместив Чернятьевой М.О.причиненный ее имуществу ущерб, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Берестов И.П., рискгражданской ответственности которого застрахован ответчиком. 
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    На основании подп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Судом установлено, что исчисленная ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашиныВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, с учетом износа составляет 67 074 рубля 04 копейки.
 
    Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату эвакуации автомашиныВАЗ 21140, государственный регистрационный знак м241оу44, с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 1500 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 68 574 рубля 04 копейки.
 
    Не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей (п. 19 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75).
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Царица» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиалав счет возмещения причиненного вреда 68 574 рубля 04 копейки, а также 2 742 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.Д. Мофа