Решение от 19 ноября 2010 года №А31-5954/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5954/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                19 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекрыжовой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив Костромской области к предпринимателю Нямцу С.Л., г. Кологрив Костромской области о взыскании арендной платы,
 
    при участии:
 
    от истца: Жохова Е.М., доверенность от 11.10.2010 №27,
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    установил следующее.
 
    Администрация Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив Костромской области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нямцу С.Л., г. Кологрив, Костромской области о взыскании арендной платы.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду уточнение оснований требований по иску, просит взыскать с ответчика 17978 руб. 54 коп., где сумма основного долга составляет 2610 руб. 85 коп., пени - 15367 руб. 69 коп., представил суду квитанции о направлении ответчику уточненных требований.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 мая 2009 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором №1) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №34, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор №1 принимает в аренду земельный участок площадью 53,42 кв.м. категория земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:06:130111:10, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кологрив, ул. Центральная, д. 10, для использования в целях обслуживания магазина.
 
    Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года.
 
    Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кологрив, ул. Центральная, д.10, арендатор обязан ежеквартально, до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом вносить арендную плату путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на наш расчетный счет.
 
    По состоянию на 01.07.2010 года задолженность ответчика по указанному выше договору составила (с учетом пеней) 21774 рублей 98 коп.
 
    28 июля 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия         № 1503, на которую ответа не последовало.
 
    Истец полагает, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает администрацию Кологривского муниципального района того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора аренды.
 
    Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка расчет арендной платы за 2009 год составил 5232 руб. 85 коп.
 
    По состоянию на 01.01.2010 арендная плата ответчиком (арендатором) не уплачена.
 
    В уточненном исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика перед ним за 2009 г. составила 5232 руб. 85 коп., задолженность по уплате арендной платы с 01.01.2010 по 01.07.2010 составила 2378 руб. Всего сумма задолженности по договору по состоянию на 01.07.2010 составила 7610 руб. 85 коп. при этом ответчиком была частично оплачена задолженность по арендной плате по договору в сумме 5000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 659 от 05.08.2010.
 
    Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору истцом начислены пени на сумму 15367 руб. 69 коп. (исходя из расчета 1% в день от суммы невнесенной арендной платы).
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии спунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За 2009 год и за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 на основании договора аренды земельного участка №34 от 22.05.2009 ответчику начислена арендная плата в сумме 7610 руб. 85 коп.
 
    В уточненных исковых требованиях истец указал, что в соответствии с платежным поручением №659 от 05.08.2010 ответчик оплатил задолженность по арендной плате по договору №34 от 22.05.2009 в сумме 5000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 2610 руб. 85 коп.
 
    Данный расчет основной задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанные периоды подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению сумме 2610 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 15367 руб. 69 коп.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела,  сумму задолженности, значительное превышение размера неустойки и ставки Центрального Банка Российской Федерации (по договору - 1%), суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 3000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 3000 руб.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с предпринимателя Нямцу Светланы Леонидовны, г. Кологрив Костромской областив пользу администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив Костромской области 5610 руб. 85 коп., в том числе 2610 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 3000 руб. пеней.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с предпринимателя Нямцу Светланы Леонидовны, г. Кологрив Костромской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Е.В. Иванов