Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5951/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-5951/2010
г. Кострома27 сентября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Ханалиеву Керемали Рефиевичу
о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя – Щербаков С.П., гос.инспектор, доверенность от 21.09.2010 № 1481,
лицо, привлекаемое к ответственности в суд не явилось,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ханалиева Керемали Рефиевичапо части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании представитель УГАДН пояснил, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Ханалиев К.Р. - лицо, привлекаемое к ответственности, - в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных прокуратурой доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период: 09.08.2010 г. (с 13.30 час. до 17.00 час); 10.08.2010 г. (с 8.00 час. до 12.30 час.) государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Нечаевым А.И. на основании Приказа УГАДН по Костромской области № 407 от 15.07.2010 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ханалиева Керемали Рефиевича. Настоящая проверка проведена в соответствии с исполнением плана проверок на 2010 г. УГАДН по Костромской области.
В ходе проведения проверки работником Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (в частности, п.4 «б»):
- отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке обучение и аттестацию на право занимать соответствующую должность, сам индивидуальный предприниматель Ханалиев К.Р. обучение и аттестацию по БДД не проходил - нарушены требования: п.4 «г» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637; Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994 г.;
- не обеспечено планирование мероприятий на 2010 г., направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а так же на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства, находящиеся в эксплуатации индивидуального предпринимателя Ханалиева К.Р., нарушений ПДД и других норм безопасности - нарушены требования: п.2.2 (дефис «5») Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27;
- отсутствует учебный план занятий с водителями по БДД на 2010 г., не проведены занятия с водителями по повышению профессионального мастерства для обеспечения БДД в 2009 г. (не реже одного раза в год) по
соответствующему учебному плану, зачетные ведомости не представлены – нарушены требования: ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 г. № 196ФЗ; п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г.; п.3.4.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п.2.2 (дефис «3»), п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.;
- не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, согласно заключенному договору № ЮР79 от 01.01.2010 г. с ГУЗ «Автобаза ДЗКО» (путевые листы: № 25 от 27.07.2010 г., № 26 от 25.07.2010 г., № 27 от 30.07.2010 г., № 30 от 03.08.2010 г.) - нарушены требования: ст.23.1 Федерального Закона РФ № 196ФЗ от 10.12.1995 г.; п.3.3.3 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п.2.2 (дефис «5»), п.2.3.2 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.;
- не обеспечено правильное заполнение путевых листов и в полном объеме. В представленных путевых листах: № 25 от 27.07.2010 г., № 26 от 25.07.2010 г., № 27 от 30.07.2010 г., № 30 от 03.08.2010 г. отсутствуют: дата (число, месяц, год) фактическое время выезда автобуса на линию и возврата автобуса с линии к постоянному месту стоянки; фактические показания одометра при выезде автобуса на линию и при возвращении автобуса с линии к постоянному месту стоянки; отметка о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров - нарушены требования: Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 10 августа 2010 г. № 407 (л.д. 14-15).
По факту правонарушения государственным инспектором УГАДН 10.08.2010 г. был составлен протокол № 001737 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Ханалиевым К.Р. подтверждается материалами проверки, предпринимателем не отрицается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ханалиевым К.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 рублей.
При привлечении к ответственности обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, что дает основания для наложения на Ханалиева К.Р. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ – 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
Индивидуального предпринимателя Ханалиева Керемали Рефиевича, 13.02.1972 года рождения, уроженца с. Билль-Биль Казмаляр Магарамкентского района Дагестанской АССР, проживающего по адресу: г. Кострома, проспект Речной, д.60, кв.1, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 304440132000063 от 15.11.2004 г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области);
наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области;
ИНН - 4401002531;
КПП – 440101001;
ОКАТО – 34401000000;
БИК – 043469001;
КБК – 106 1 16 90040 04 0000 140.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
