Определение от 20 августа 2010 года №А31-5949/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5949/2010
 
 
    г. Кострома                                                                    20 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Витальевича, Костромская область, г. Мантурово
 
    к МУП администрации городского поселения г. Кологрив «Коммунсервис», Костромская область, г. Кологрив
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Витальевич, Костромская область, г. Мантурово, обратился в арбитражный суд с иском к МУП администрации городского поселения г. Кологрив «Коммунсервис», Костромская область, г. Кологрив о взыскании 26159 руб. 20 коп. задолженности.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление не содержит просительной части, в связи с чем, суд не может признать соблюденным положение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Кроме того, из текста искового заявления следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате переданного товара, в то время как в качестве основания иска указана ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая обязанность должника возместить убытки.
 
    В нарушение требований п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны дата и место  рождения заявителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все представляемые суду копии документов должны иметь отметку «копия верна», а также ФИО и подпись лица, снимавшего копии на каждом листе.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «13» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                  Л.Ю. Денисенко