Решение от 22 октября 2009 года №А31-5945/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5945/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          22 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны, г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу «Итиль», г. Кострома
 
    о  взыскании 5565 рублей 84 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Руднев В.В., представитель по доверенности от 11.04.2008 года 44АА № 217901
 
    от ответчика: Смирнова А.А.,  представитель по доверенности от 01 июля 2008 года
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Подольская Анна Владимировна,      г. Костромаобратиласьв арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Итиль», г. Костромао взыскании 4985 рублей       44 копеек задолженности по договорупоставки от 26 сентября 2008 года № 49040 и  пени в размере 580 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать  с ответчика 4985 рублей 44 копейки задолженности по договорупоставки от 26 сентября 2008 года № 49040 и  пени в размере 1041 рубля за период с 03.12.2008 года по 16.10.2009 года.
 
    Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4985 рублей 44 копеек. Расчет и начисление пени не оспаривает. Заявил ходатайство об уменьшении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, применив статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец возражает против уменьшения размера пени по статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Подольской Анной Владимировной(поставщик) и открытым акционерным обществом «Итиль»(покупатель) заключен договор поставки от 26 сентября 2008 года № 49040, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) в ассортименте, в количестве и в сроки согласно условиям договора.
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания и действует до  31.12.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней  с момента получения товара  путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в установленном порядке. Обязательство по оплате поставленного товара считается выполненным покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец  в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 9485 рублей 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.11.2008 г. № О-00143866, от 18.11.2008 г. № О-00143822.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 4985рублей 44 копеек.
 
    В адрес ответчика 12 мая 2009 года направлялась претензия с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней, которая не исполнена ответчиком.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 4985 рублей 44 копеек.
 
    Пунктом  5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислена неустойка в сумме 1041 рубль за период с 03.12.2008 года по 16.10.2009 года.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО «Итиль».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Вместе с тем, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение организации.
 
    Поскольку ОАО «Итиль» не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы пеней последствиям нарушения обязательств, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Итиль», г. Кострома в пользу Индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны, г. Кострома4985 рублей 44 копейки задолженности, 1041 рубль пени, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова