Решение от 04 декабря 2009 года №А31-5940/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5940/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          04 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    к Костромской общественной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями «Надежда», г. Кострома
 
    о взыскании 27999 рублей  26 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Густова О.П., вед. специалист юридического отдела, по доверенности  от  24.06.2009 года № 22,
 
    от ответчика:  не явился
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к Костромской общественной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями «Надежда»,               г. Костромао взыскании 23811 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2003 года № 264501,               1239 рублей 40 копеек пени и 2948 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 23811 рублей 81 копейку задолженности за период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 год, 1239 рублей 40 копейки пени за период с 16.03.2004 года по 13.02.2006 год и 2724 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007 года по 31.07.2009 год.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 01.12.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2009 года.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда возвратилось с отметкой органа почтовой связи свидетельствующей о его невручении в связи  с  «отсутствием адресата по указанному адресу» (в деле).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы(арендодатель) и Костромской общественной организациейинвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями «Надежда»(арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 30.12.2003 г. № 264501, согласно которому истец сдал ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу:               г. Кострома, ул. Симановского, дом 10, для использования под контору.
 
    Срок действия договора установлен с 29.07.2003 г. по 31.03.2004 г.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 3.2 арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии дополнительным соглашением, заключенным 28.06.2004 года к договору аренды муниципального имущества от 30.12.2003 года № 264501 п.1.3 договора читать в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 29.07.2003 года по 27.07.2004 год».
 
    Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено, задолженность составила 23811 рублей 81 копейка за период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 год.
 
    Срок действия договора истек 27.07.2004 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По условиям договора (п.5.6) о прекращении действия договора инициативная сторона в месячный срок направляет другой стороне письменное уведомление.
 
    Комитетом направлено ответчику уведомление от 26.02.2006 года        № и/589 об одностороннем отказе от исполнения договора на аренду муниципального имущества от 30.12.2003 года № 264501, в котором было предложено по истечении месяца с момента получения им настоящего уведомления освободить и передатьКомитету по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу:           г. Кострома, ул. Симановского, д. 10.
 
    Уведомление КРООИ «Надежда» получено 01.03.2006 года, следовательно, с 01.04.2006 года действие договора прекращено.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2008 по делу№ A31-5188/2007-17, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2008 года, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2008 года по иску Комитета на КРООИ «Надежда» возложена обязанность возвратить Комитету вышеназванное нежилое помещение.
 
    Однако помещение ответчиком освобождено лишь 02.12.2008 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 02.12.2008 года и актом осмотра принимаемого муниципального имущества от 11.12.2008 года.
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 1239 рублей 40 копеек за период с 16.03. 2004 года по 13.02.2006 год.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности, пени и процентов в суд.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер пени – 1% за каждый календарный день просрочки.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до                800 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом, вследствие просрочки внесения арендных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в размере 2724 рублей 35 копеек за период с 05.06.2007 года по 31.07.2009 год
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 2724 рублей 35 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Костромской общественной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями «Надежда», г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 23811 рублей 81 копейку задолженности, 800 рублей пени, 2724 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительныйлист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                 О.Ю. Егорова