Решение от 02 декабря 2009 года №А31-5939/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5939/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Вел», с. Сумароково, Костромская область
 
    о взыскании 11293 рублей  65 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Густова О.П., вед. специалист юридического отдела, по доверенности  от  24.06.2009 года № 22,
 
    от ответчика:  не явились
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Вел», с. Сумароково, Костромская областьо взыскании 10703 рубля 74 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2008 года № А/Сов-2/10-08, пени в размере 615 рублей 07 копеек и 369 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 10703 рубля 74 копейки задолженности, 220 рублей 64 копейки пени и 369 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда возвратилось с отметкой органа почтовой связи свидетельствующей о его невручении в связи  с  «отсутствием адресата по указанному адресу» (в деле).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компания по управлению городскими объектами» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Вел» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 20.06.2008 г. № А/Сов-2/10-08, согласно которому истец сдал ответчику в аренду комнату № 63 в нежилом помещении № 3, общей площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу:  г. Кострома, ул. Советская, дом 2/1, для использования под офис.
 
    Срок действия договора установлен с 20.06.2008 г. по 10.06.2009 г.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2, 3.2.2 арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение – комнату № 63) по акту приема-передачи помещения от 15.06.2008 года.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Костромы от 28 августа 2008 года № 1601 и в связи с прекращением права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Вел» заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от20.06.2008 г. № А/Сов-2/10-08(№ 253204 от 21.07.2008 года) о том, что наименование Арендодателя по тексту вышеуказанного договора изложено в редакции: «Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы».
 
    Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено, задолженность составила 10703 рубля 74 копейки.
 
    На основании дополнительного соглашения от 13.04.2009 года о расторжении договора на аренду нежилого помещения от20.06.2008 г.          № А/Сов-2/10-08(№ 253204 от 21.07.2008 года) вышеуказанный договор расторгнут 13.04.2009 года.
 
    Ответчик передал, а истец принял имущество (нежилое помещение – комнату № 63) по акту приема-передачи муниципального имущества от 13.04.2009 года.
 
    В адрес ответчика 13 мая 2009 года № 2959 направлялась претензия с требованием об оплате задолженностии пени в недельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока платежей, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 220 рублей 64 копейки пени  за период с 07.10. 2008 года по 12.04.2009 годи  369 рублей 27 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2008 года по 30.07.2009 год.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, пени и процентов.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени и процентов в суд.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателяо возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
 
    Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещенияответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10703рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом, вследствие просрочки внесения арендных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в размере 369 рублей 27 копеек за период с 13.04.2008 года по 30.07.2009 год
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 369 рублей 27 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Вел», с. Сумароково, Костромская областьв пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 10703 рубля 74 копейки задолженности, 220 рублей 64 копейки пени, 369 рублей 27 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Вел», с. Сумароково, Костромская область в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительныелистывыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                 О.Ю. Егорова