Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А31-5935/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5935/2009
г. Кострома 02 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гюрза», г. Кострома
о взыскании 69301 рубля 23 копеек
при участии:
от истца: Ильчевская М.Н., вед. специалист юридического отдела, доверенность от 24.06.2009 года № 23,
от ответчика: не явились
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гюрза», г. Кострома о взыскании 38969 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2007 года № 203608 и пени в размере 30331 рубля 36 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 75642 рубля 31 копейку за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 год, пени за период с 11.08.2008 года по 13.09.2009 год в сумме 96393 рублей 97 копеек.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда возвратилосьс отметкой органа почтовой связи свидетельствующей о его невручении в связи с «нет организации» (в деле).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Гюрза» (Арендатор) сроком на 11 месяцев был заключен договор на аренду муниципального имущества от 15.02.2007 года № 203608 на нежилое помещение, площадью 85,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Беленогова, д. 17 для использования под офис.
Срок действия договора установлен с 19.02.2007 г. по 31.01.2008 г.
Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2.2, 3.2 арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец передал, а ответчик принял нежилое помещение по акту приема-передачи муниципального имущества от 19.02.2007 года.
Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено, задолженность составила 75642 рубля 31 копейку за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 год.
Срок действия договора истек 31.01.2008 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В адрес ответчика 07.04.2009 года № 1990 направлялась претензия с требованием об оплате задолженностии пени в недельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил пени за период с 11.08.2008 года по 13.09.2009 год в сумме 96393 рублей 97 копеек
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженностии пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1%с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Однако, учитывая, что размер пенинесоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пенидо 45000рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателяо возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещенияответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 75642рублей 31 копейки и пени в сумме 45000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гюрза», г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 75642 рубля 31 копейку задолженности, 45000 рублей пени.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гюрза», г. Костромав доход федерального бюджета 4940 рублей 73 копейки государственной пошлины.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Исполнительныелистывыдать по вступлении решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.Ю. Егорова
