Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А31-5924/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5924/2014
г. Кострома 30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Шарьинский район, Кострмоская область (ИНН 4407002464, ОГРН 1024402038154) к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис», пгт Ветлужский, г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН 4407005803, ОГРН 1024402034018) Разину Дмитрию Александровичу об обязании передать в муниципальную собственность социально значимые объекты водоснабжения и водоотведения,
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
при участии: от истца: не явился (уведомлен надлежаще); от ответчика: Разин Д.А. – конкурсный управляющий, определение от 02.12.2010, паспорт
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН 4407002464, ОГРН 1024402038154) обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис», пгт Ветлужский, г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН 4407005803, ОГРН 1024402034018) Разину Дмитрию Александровичу об обязании передать в муниципальную собственность социально значимые объекты водоснабжения и водоотведения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на МУП «Водоканалсервис», г. Шарья в лице конкурсного управляющего Разина Д.А.
Ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Исковые требования основаны на статях 60, 110, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что конкурсным управляющим ответчика неоднократно назначались торги по продаже социально значимых объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих МУП «Водоканалсервис» на праве хозяйственного ведения (всего 192 единицы имущества), которые 30.12.2013 и 31.02.2014 не состоялись. Торги по продаже социально значимых объектов в порядке публичного предложения 12.04.2014 также не состоялись. Однако, несмотря на это, в нарушение статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомлений о передаче имущества от МУП «Водоканалсервис» в адрес муниципального образования не поступало. В связи с чем, истец просит обязать конкурсного управляющего передать в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области социально значимые объекты водоснабжения и водоотведения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.
Конкурсный управляющий считает иск необоснованным, ссылается на то, что 02.06.2014 на собрании кредиторов МУП «Водоканалсервис» было принято решение об утверждении дополнений в Положение об организации торгов по продаже социально значимых объектов в порядке публичного предложения, согласно которым было принято решение о проведении еще одних торгов в порядке публичного предложения. У конкурсного управляющего отсутствуют основания для передачи имущества, поскольку в настоящее время идет его реализация, процедура проведения торгов в порядке публичного предложения на настоящий момент не завершена. Данное имущество является единственным имуществом должника, оно не реализовано, его передача без проведения торгов нарушит права уполномоченного органа и кредиторов должника, не привлеченных к участию в настоящем деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ дела рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 сентября 2007 года Муниципальное унитарное предприятие «Водоканалсервис», г. ШарьяКостромской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Егорин Сергей Юрьевич. Определением суда от 21 октября 2010 года Егорин Сергей Юрьевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканалсервис»освобожден.
Определением суда от 02 декабря 2010 года конкурсным управляющим МУП «Водоканалсервис»утвержден Разин Дмитрий Александрович.
Стороны суду подтвердили, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения и включены в конкурсную массу. В настоящее время идет продажа имущества путем публичного предложения.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, в том числе по продаже имущества, Комитетом по управлению муниципальным имуществом как представителем собственника не оспаривались. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия по передаче социально значимых объектов, а разногласий между сторонами как таковых не было, поэтому иск был подан в общеисковом порядке. Поскольку торги были проведены уже дважды, то социально значимые объекты подлежат исключению из конкурсной массы и должны быть переданы соответствующему муниципальному образованию в лице истца.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что истец с целью исключения имущества из конкурсной массы должника во время реализации имущества обратился с иском в суд с иском об обязании ООО «Водоканалсервис» передать объекты водоснабждения и водоотведения.
Истец является лицом, участвующим в деле о банкротстве предприятия, и заявленное им требование об обязании передать в муниципальную собственность все имущество должника затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
Следовательно, требование истца об обязании передать из конкурсной массы должника имущество, основное на статье 60, 132 Закона о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Водоканалсервис».
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Истец вправе в установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
