Решение от 08 декабря 2009 года №А31-5924/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5924/2009
 
    г. Кострома                                                                           08 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к индивидуальному предпринимателю Забродину Дмитрию Александровичу о взыскании 18 971 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Рыбаков А.В. (доверенность № 16 от 11.11.2009),
 
    от ответчика: Гутник О.А. (доверенность от 27.10.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Забродину Дмитрию Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 18971 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.04.2009 специалистами стационарного пункта весового контроля № 2, расположенного на 107 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем ИВЕКО МАГИРУС (государственный номер М 678 МХ 44) и прицепом НАРКО 23РР3АL (номер ВА 1899  44) под управлением водителя Асекритова Н.А., о чем составлен акт.
 
    Транспортные средства принадлежат ответчику.  
 
    Согласно акту от 15.04.2009 состав транспортных средств, при допустимой полной массе 28,50 тонн, имел фактическую массу 34,66 тонн.
 
    Компенсация за нанесенный ущерб составила 18971 руб.
 
    15.04.2009 сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Асекритова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил перевозки опасных грузов).
 
    27.05.2009 Асекритов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.
 
    26.06.2009 Инспекцией ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Ответчик письмом № 313 от 10.07.2009 отклонил претензию истца.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
 
    Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В силу пункта 2 Положения весовой и габаритный контроль осуществляется Инспекцией с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
 
    Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого Инспекцией.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    В соответствии  с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
 
    В период снижения прочности дорожных одежд автомобильных дорог области тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, масса которого с грузом или без груза и (или) осевые нагрузки которого превышают значения, определенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3.
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 454 от 15.04.2009. Предприниматель своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 15.04.2009 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о том, что его транспортное средство относится к АТС группы А, в связи с чем предельные весовые параметры и осевые нагрузки превышены не были.
 
    Судом установлено, что перевозка грузов ответчиком осуществлялась 15.04.2009.
 
    Согласно постановлению администрации Костромской области от 03.04.2009 № 153-а в период с 10.04.2009 по 31.05.2009 введено временное снижение весовых параметров транспортных средств для проезда по автомобильным дорогам Костромской области, а также запрещено движение без специальных разрешений грузовых автомобилей и составов транспортных средств (в том числе тракторов и самоходных машин), полные массы и (или) осевые массы которых превышают допустимые весовые параметры транспортных средств, для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд.
 
    В период снижения прочности дорожных одежд автомобильных дорог области тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, масса которого с грузом или без груза и (или) осевые нагрузки которого превышают значения, определенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 3 к постановлению № 30-а.
 
    Согласно указанному приложению допустимая полная масса транспортного средства ответчика составляет 28,5 тонн, т.е. фактическая масса (34,66 тонн) превышала допустимую.
 
    Довод ответчика том, что приложение № 3 к постановлению № 30-а не подлежит применению, поскольку противоречит федеральному законодательству, судом отклоняется как несостоятельный, т. к. вышеуказанное постановление органа субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не отменено, не оспорено, опубликовано и действует на территории Костромской области.
 
    Суд также отклоняет довод ответчика о недоказанности размера причиненного вреда.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика относительно расчета платы за провоз тяжеловесных грузов как противоречащие материалам дела (детализации расчета, являющейся приложением к акту № 454 от 15.04.2009).
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что участок дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас относится к автомобильным дорогам общего пользования Костромской области как противоречащий материалам дела (постановлению администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а).
 
    Рассмотрев довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет его как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
 
    Возражения ответчика о том, что водитель Асекритов Н.А. заявлял о необходимости измерения веса транспортного средства в статическом состоянии судом отклоняется как документально не подтвержденный. Из материалов дела следует, что водитель Асекритов Н.А. при составлении акта № 454 от 15.04.2009 не заявил каких-либо возражений. Постановление ГИБДД от 27.05.2009 о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. 
 
    Ссылка ответчика на необходимость представления в материалы дела талона весового контроля, судом не принимается как нормативно не обоснованная.
 
    В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 Инспекция предъявляет иски в суды в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 11).
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Забродина Дмитрия Александровича в пользу инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области 18971 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 руб. 84 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                              А.И. Семенов