Решение от 23 ноября 2010 года №А31-5922/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5922/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2010 по 16.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Леонтьевой Татьяны Петровны, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феррум-Плав» г. Вологда
 
    о взыскании 10000 руб.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: после перерыва: Мартыненко А.Н. по доверенности от 09.10.2010
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Леонтьева Татьяна Петровна, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феррум-Плав» г. Вологда, о взыскании 5000 руб. задолженности по договору № А-19 от 01.05.2009, 5000 руб. пени, всего 10000 руб., а также 4000 руб. расходов по оказанию юридических услуг.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил, что арендодатель в нарушение п. 2.11 договора № А-19 от 01.05.2009 не представил доказательств передачи объекта аренды, в нарушение п. 2.1.7 договора № А-19 от 01.05.2009 не представил акт выполненных работ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представив акт № 000117 от 05.05.2009, согласно которому ответчику переданы: аренда щитовой конструкции 6*3 за месяц, монтаж рекламного изображения, печать на баннере, счет № 115 от 05.05.2009 на оплату указанных услуг на общую сумму 8854 руб., платежное поручение № 691 от 26.06.2009, свидетельствующее о перечислении ответчиком на расчетный счет истца 8854 руб. оплаты по счету № 115 от 05.05.2009 за аренду щит. конструкции, монтаж/демонтаж, печать на баннере.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Леонтьевой Т.П. (арендодатель) и ООО «Торговая компания «Феррум-Плав» (арендатор) заключен договор № А-19 от 01.05.2009, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору щитовую конструкцию для наружной рекламы (размером) расположенную по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 106 во временное пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.2.5 договора при расторжении договора об аренде арендатор обязан предупредить письменно за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора стоимость арендной платы по договору ежемесячно составляет 5000 руб.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в российских рублях путем банковского перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета арендодателем.
 
    Арендодатель передал ответчику объект аренды, о чем свидетельствует акт № 000117 от 05.05.2009, согласно которому передано следующее (выполнены работы): аренда щитовой конструкции 6*3 за месяц, монтаж/демонтаж рекламного изображения, печать на баннере.
 
    Счет № 115 от 05.05.2009, выставленный на оплату услуг, оказанных по акту № 000117 от 05.05.2009 на общую сумму 8854 руб., оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 691 от 26.06.2009.
 
    Истцом выставлен счет № 162 от 08.06.2009 на внесение арендной платы за июнь месяц 2009 года на сумму 5000 руб.
 
    Ответчик арендную плату за июнь 2009 года не внес, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 5000 руб.
 
    Арендатор направил арендодателю письмо от 10.06.2009 с просьбой остановить аренду щитовой конструкции 3х6 с 01.07.09 по договору № А-19 от 01.05.2009.
 
    В силу п. 2.2.5 договора истец посчитал договор № А-19 от 01.05.2009 расторгнутым с 10.07.2009, по истечении 30 дней после получения письменного уведомления.
 
    Доказательств возвращения объекта аренды арендодателю в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков арендной платы в соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан заплатить штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    На основании п. 6.1. договора истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 19.06.2009 по 11.08.2010 в сумме 5000 руб.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик в спорный период пользовался недвижимым имуществом, что им не оспаривается.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы за июнь 2009 года ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Довод ответчика о том, что арендодатель в нарушение п. 2.11 договора № А-19 от 01.05.2009 не представил доказательств передачи объекта аренды, в нарушение п. 2.1.7 договора № А-19 от 01.05.2009 не представил акт выполненных работ, отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о передаче арендатору объекта аренды. В частности, в акте № 000117 от 05.05.2009г руководитель ООО «Торговая компания «Феррум-Плав» подтверждает принятие как печати на баннере и монтаж рекламного изображения, так и получение в аренду щитовой конструкции. Дальнейшие действия ответчика также подтверждают факт получения предмета аренды ответчиком - в счет внесения арендной платы за май 2009 года по договору № А-19 от 01.05.2009 ООО «Торговая компания «Феррум-Плав» перечислило Леонтьевой Т.П. 8854 руб.
 
    Кроме того, ООО «Торговая компания «Феррум-Плав» в письме от 10.06.2010, адресованном Леонтьевой Т.П. просит остановить аренду щитовой конструкции 3х6 с 01.07.09 по договору № А-19 от 01.05.2009. что подтверждает наличие арендных отношений между сторонами.
 
    В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.
 
    При этом досрочное расторжение договора во внесудебном порядке на основании одностороннего отказа от исполнения договора аренды заключенного на определенный срок возможно только в случае, если право такого отказа предусмотрено соглашением сторон.
 
    Согласно п. 2.2.5 договора при расторжении договора об аренде арендатор обязан предупредить письменно за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
 
    По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендодатель вправе потребовать у арендатора внесения арендной платы до момента исполнения им обязанности по возврату объекта аренды.
 
    Доказательств возвращения объекта аренды в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платыистцом на основании п. 6.1. договора предъявлена ко взысканию неустойка за период с 19.06.2009 по 11.08.2010 в сумме 5000 руб.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 1000 руб.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.08.2010, расходный кассовый ордер № 81 от 09.08.2010 на сумму 4000 руб.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов (с учетом продолжительности и сложности рассмотрения данного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов данный представитель).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феррум-Плав» г. Вологда, в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Татьяны Петровны, 5000 руб. задолженности 1000 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко