Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А31-5922/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5922/2009
г. Кострома 30 октября 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Угольникова О.В. – представитель по доверенности от 20.11.2008,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» киндивидуальному предпринимателю Ермолаевой Юлии Леонидовне овзыскании 21 968 рублей задолженности и 799 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю Ермолаевой Юлии Леонидовне (далее – ответчик) о взыскании 21 968 рублей задолженности по договору № 735-0 на охрану объектов, подключенных к централизованной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения) от 22.01.2009 и 799 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
22.01.2009 сторонами заключен договор № 735-0 на охрану объектов, подключенных к централизованной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги, связанные с осуществлением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий, а заказчик (ответчик) – своевременно оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.).
Согласно пункту 5.1. указанного договора стоимость охранных услуг составляет 3 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 5.4. договора от 22.01.2009 оплата услуг производится не позднее 10 числа текущего месяца. Акт приема выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором производились охранные услуги. Услуги считается надлежащим образом оказанной, если по истечении 5 дней с момента окончания месяца оказания услуги заказчик не направил в адрес исполнителя письменной претензии.
Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 13.08.2009 составляет 21 968 рублей.
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.01.2009 по 13.08.2009 составляет 799 рублей 61 копейку (расчет в деле).
Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику охранных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Юлии Леонидовны, 23.06.1975 года рождения, уроженки г. Костромы, проживающего по адресу: г. Кострома, проспект Мира, дом 94, кв. 14, ИНН 444300302648, ОГРН 304440103400160 в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома 21968 рублей долга, 799 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 13.08.2009 и 910 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
