Определение от 20 сентября 2010 года №А31-5919/2010

 
    5
 
    5-
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
   Дело № А31-5919/2010
 
    г. Кострома
 
          «20» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон
 
    заявление главы крестьянского хозяйства «Дружба» Ахриева М.И.
 
    о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в Нейском районе от 02.08.2010 № 44/019783 о привлечении к административной ответственности   
 
    установил:
 
    Глава крестьянского хозяйства «Дружба» Ахриев М.И.  (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в Нейском районе (далее – ТП УФМС, административный орган) от 02.08.2010 № 44/019783 о привлечении к административной ответственности  по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    УФМС против требований заявителя возражает, представило письменный отзыв.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по адресу, указанному им в заявлении, в судебное заседание не  явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
 
    УФМС, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, направило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, как неподведомственного арбитражному суду.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия  сторон, поскольку обязательной их явку в судебное заседание суд не признавал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.07.2010 в 15.30 инспектором ТП УФМС в ходе проведения  операции «нелегальный мигрант» было установлено, что Ахриев М.И., должностное лицо - глава крестьянского хозяйства «Дружба» и принимающая сторона гражданина Таджикистана Азимова М.А., не исполнил своих обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета: не направил в ТП УФМС отрывную часть бланка уведомления о прибытии в течение двух дней со дня убытия Азимова М.А. из места пребывания.
 
    Посчитав, что Ахриевым М.И. нарушены требования пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальником ТП УФМС 02.08.2010 было принято постановление № 44/019783 о привлечении Ахриева М.И. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    УФМС против требований заявителя возражает, представило отзыв, в котором в частности указывает, что Ахриев М.И. привлечен к ответственности обоснованно и законно, кроме того, полагает, что заявление Ахриева М.И. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, просит отказать ему в удовлетворении требований.
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению  на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 43 АПК РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.  Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ахриев М.И. обратился с заявлением о признании незаконным постановления начальника ТП УФМС о привлечении его к административной ответственности как должностного лица – главы крестьянского хозяйства «Дружба», которое зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Неи и Нейского района 10.12.1993 за № 344/1, что следует из свидетельства (лист дела 8).
 
    При указанных обстоятельствах заявление Ахриева М.И. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ему неподведомственно.
 
    В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия  или в арбитражный суд кассационной инстанции  в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу  через арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                  С.В. Цветков